也许CMM被谈论得太多了，人们反而很少提及CMM的目的。其实，CMM的目的就是实现软件过程的改进（SPI），从而提升软件组织的核心竞争力，取得竞争优势。
那么，试着把SPI的“S”去掉，然后从以下三个观点中理解“PI”：凡是活动都存在过程；凡是过程都需要改进；凡是改进都没有终点。
跳出画面
我们可以从“过程视角”观察各种流行的知识域，因为它们都是支持过程理念的。从过程视角观察各种流行知识域，不仅仅是拓宽视野的问题，也引发了许多新的有趣的课题。如图1所示，你会发现，各种流行的知识域都与过程改进有关。
图1 从过程视角观察各种流行的知识域
从行业视角来看，SPI的S可以换成A、B、C……X，它们遵循着同样的规律性（如图2所示）。例如，它们都强调以过程视角观察活动，强调在某种动力下过程的不断改进，那些对“人”敏感的过程都受着组织文化的强烈影响等。
图2 按照行业划分的过程改进
现在我们再考察SPI这件事，如果把SPI当作一剂药方的话，CMM就是其中的一味药。实施软件过程改进时，既可以使用CMM模型，也可以应用ISO9000，既可以借鉴PMBOK体系，还可以综合应用其它的知识体。从SPI视角来观察CMM，可能更适合国内企业的实际情况。同理，从过程改进高度看待各种知识域，将有助于实现不同领域知识的借鉴和融合。
过程改进的历程
对于过程改进的历程，还是从三化谈起：僵化、固化、优化。这个概念被软件行业的过程改进者广泛接受。就像有人建议的那样，SPI的第一步是SPC。注意，这里并非指高成熟度组织的SPC（统计过程控制），而是指低成熟度组织的SPC（软件过程创建），C代表Creat。在这个阶段，要降低过度的灵活，因此称为僵化阶段；障碍并未彻底消除，过程的创建借助行政力量的推进才能得以完成。而固化阶段解决的正是消除障碍的问题，对应于障碍消除ABO阶梯的B阶段（ABO阶梯：Awareness、Buy-in、Ownership，了解-接受-拥有），在这个基础上，改进才真正开始。
图3 过程改进的驱动机制示意图（图中，灰线代表动力链，黑线代表信息流）
对于CMM这样的分级模型，如果没有足够长的实施期，即使快速达到了比较高的级别，也并不意味着存在真正意义上的改进，除非把创建也看作广义的改进。
三化在软件行业得到了更多的认同，恐怕与其行业成熟度有关。但软件行业的绝大多数企业在开始过程改进的时候，并没有将真正意义上的流程作为改进的基础。
目标之外，还需过程
在管理领域，与过程管理相对的是目标管理（Management By Objectives，MBO），由美国德鲁克大师提出。人力资源领域的关键业绩指标（KPI）概念，即是目标管理概念的延伸。“白猫黑猫”的比喻恰似MBO的中国版。
之所以“目标之外，还需过程”，是因为目标其实是由过程决定的。一般来说，好的过程倾向于得到好的结果，而不良的过程多半会导致失败。请注意，这里用的都是不肯定的语气。的确，对过程的关注往往是事物发展到特定阶段的选择。关注过程是有代价的，对于新创的以及求生存阶段的组织，往往不愿意接受过程成本。理论上，那些商务活动平稳、现金流充裕的组织比较适合于过程理念的生长。
过程的成长是不会自发产生的。自然辩证法告诉我们：自发过程总是向着混乱度增大的方向发展；反之，体系向有序过程的进化是不会自发产生的。所以在过程的成长中，有组织的改进是不可或缺的。
在过程改进的组织中，存在着过程定义、过程审计角色，他们分别承担流程创建和优化和流程检查监督的职责，统称为过程改进人员。按照图3所示模型，过程改进的利益相关者至少包括四个层面：客户、高管、过程改进人员、部门和团队。
后记
本文介绍了无所不在的过程，并试图探讨一些过程以及过程改进的共性问题。改进的实践发生在社会生活的各个方面，它还会继续渗透到更广和更深的地方。无数的改进形成了社会的整体进化，从这个意义上，改进是不会停止的，这是一场过程“奥林匹克”，就像奥林匹克所倡导的：超越、超越，永无终点。
制度化与灵活性的辩证
对过程改进的一大疑虑是担心丧失灵活性。反对过程改进的人，总是拿“活学活用”当作挡箭牌，其实这几个字应该有次序的，即先学、后用、再活。
过程改进的目标是寻求制度和灵活的恰当平衡，其中制度乃是灵活之本。
以下三则比喻可以给我们很好的启示：
· 比喻一：树木
一棵树在1米高的地方分叉叫灌木，在十米高的地方分叉，才可以成长为乔木。
比喻一告诉我们，灵活性是基于一定的规则之上的，过分强调灵活性，企业就只能在低水平上重复（灌木）。在一定规则之上应用灵活性，企业才可以成长壮大（乔木）。
· 比喻二：火炉
冬天，没有火炉会冷，有了火炉，我们常常感觉不到它的存在，它只是在默默地发着热。但是千万别触摸它，否则会挨烫。此外，火炉对人是公平的。
比喻二告诉我们，规则（火炉）是不可缺少的，它给我们带来利益（温暖），一旦适应了以后，我们甚至感觉不到它的存在，但是我们不能触犯它，否则会被惩罚。
· 比喻三：交通
如果没有交通规则，道路一定会拥堵一团，对谁都没好处；有了交通规则，大家“有时”感到不方便，但最终人人都可以到达其目的地。
比喻三告诉我们，制度有时候会牺牲局部和短期利益，但是对整体和长期发展是有利的。
旧的文化是否兼容新体系？旧的价值观是否支持新体系？旧的典型是否代表新体系？多数情况下，答案恐怕是值得质疑的。
（责任编辑 Sunny）