• 表面上的相似
• 依赖性测试
• 失败和重运行
• 参数化测试
• 高级参数化测试
• 为什么只选择其一？

JUnit 4 具有基于注释的新框架，它包含了 TestNG 一些最优异的特性。但这是否意味着 JUnit 4 已经淘汰了 TestNG？Andrew Glover 探讨了这两种框架各自的独特之处，并阐述了 TestNG 独有的三种高级测试特性。

　经过长时间积极的开发之后，JUnit 4.0 于今年年初发布了。JUnit 框架的某些最有趣的更改 —— 特别是对于本专栏的读者来说 —— 正是通过巧妙地使用注释实现的。除外观和风格方面的显著改进外，新框架的特性使测试用例的编制从结构规则中解放出来。使原来僵化的 fixture 模型更为灵活，有利于采取可配置程度更高的方法。因此，JUnit 框架不再强求把每一项测试工作定义为一个名称以 test 开始的方法，并且现在可以只运行一次 fixture，而不是每次测试都需要运行一次。

虽然这些改变令人欣慰，但 JUnit 4 并不是第一个提供基于注释的灵活模型的 Java? 测试框架。在修改 JUnit 之前很久，TestNG 就已建立为一个基于注释的框架。

事实上，是 TestNG 在 Java 编程中率先 实现了利用注释进行测试，这使它成为 JUnit 的有力竞争对手。然而，自从 JUnit 4 发布后，很多开发者质疑：二者之间还有什么差别吗？在本月的专栏中，我将讨论 TestNG 不同于 JUnit 4 的一些特性，并提议采用一些方法，使得这两个框架能继续互相补充，而不是互相竞争。

您知道吗？

在 Ant 中运行 JUnit 4 测试比预计的要难得多。事实上，一些团队已发现，惟一的解决方法是升级到 Ant 1.7。

　表面上的相似

JUnit 4 和 TestNG 有一些共同的重要特性。这两个框架都让测试工作简单得令人吃惊（和愉快），给测试工作带来了便利。二者也都拥有活跃的社区，为主动开发提供支持，同时生成丰富的文档。

提高代码质量

要找到您最迫切问题的答案，请不要错过 Andrew 的 论坛。

　两个框架的不同在于核心设计。JUnit 一直 是一个单元测试框架，也就是说，其构建目的是促进单个对象的测试，它确实能够极其有效地完成此类任务。而 TestNG 则是用来解决更高 级别的测试问题，因此，它具有 JUnit 中所没有的一些特性。

一个简单的测试用例

初看起来，JUnit 4 和 TestNG 中实现的测试非常相似。为了更好地理解我的意思，请看一下清单 1 中的代码。这是一个 JUnit 4 测试，它有一个 macro-fixture（即仅在所有测试运行前调用一次的 fixture），这个 macro-fixture 由 @BeforeClass 属性表示：

清单 1. 一个简单的 JUnit 4 测试用例

JUnit 用户会立即注意到：这个类中没有了以前版本的 JUnit 中所要求的一些语法成分。这个类没有 setUp() 方法，也不对 TestCase 类进行扩展，甚至也没有哪个方法的名称以 test 开始。这个类还利用了 Java 5 的一些特性，例如静态导入，很明显地，它还使用了注释。

更多的灵活性

在清单 2 中，您可以看到同一个 测试项目。不过这次是用 TestNG 实现的。这里的代码跟清单 1 中的测试代码有个微妙的差别。发现了吗？

清单 2. 一个 TestNG 测试用例

显然，这两个清单很相似。不过，如果仔细看，您会发现 TestNG 的编码规则比 JUnit 4 更灵活。清单 1 里，在 JUnit 中我必须把 @BeforeClass 修饰的方法声明为 static，这又要求我把 fixture，即 finder 声明为 static。我还必须把 init() 声明为 public。看看清单 2，您就会发现不同。这里不再需要那些规则了。我的 init() 方法既不是 static，也不是 public。

从最初起，TestNG 的灵活性就是其主要优势之一，但这并非它惟一的卖点。TestNG 还提供了 JUnit 4 所不具备的其他一些特性。

回页首

依赖性测试

JUnit 框架想达到的一个目标就是测试隔离。它的缺点是：人们很难确定测试用例执行的顺序，而这对于任何类型的依赖性测试都非常重要。开发者们使用了多种技术来解决这个问题，例如，按字母顺序指定测试用例，或是更多地依靠 fixture 来适当地解决问题。

如果测试成功，这些解决方法都没什么问题。但是，如果测试不成功，就会产生一个很麻烦的后果：所有 后续的依赖测试也会失败。在某些情况下，这会使大型测试套件报告出许多不必要的错误。例如，假设有一个测试套件测试一个需要登录的 Web 应用程序。您可以创建一个有依赖关系的方法，通过登录到这个应用程序来创建整个测试套件，从而避免 JUnit 的隔离机制。这种解决方法不错，但是如果登录失败，即使登录该应用程序后的其他功能都正常工作，整个测试套件依然会全部失败！

跳过，而不是标为失败

与 JUnit 不同，TestNG 利用 Test 注释的 dependsOnMethods 属性来应对测试的依赖性问题。有了这个便利的特性，就可以轻松指定依赖方法。例如，前面所说的登录将在某个方法之前 运行。此外，如果依赖方法失败，它将被跳过，而不是标记为失败。

清单 3. 使用 TestNG 进行依赖性测试

在清单 3 中定义了两个测试：一个验证登录，另一个验证账户信息。请注意，通过使用 Test 注释的 dependsOnMethods = {"verifyLogIn"} 子句，verifyAccountInfo 测试指定了它依赖 verifyLogIn() 方法。

通过 TestNG 的 Eclipse 插件（例如）运行该测试时，如果 verifyLogIn 测试失败，TestNG 将直接跳过 verifyAccountInfo 测试，请参见图 1：

　　图 1. 在 TestNG 中跳过的测试
　

对于大型测试套件，TestNG 这种不标记为失败，而只是跳过的处理方法可以减轻很多压力。您的团队可以集中精力查找为什么百分之五十的测试套件被跳过，而不是去找百分之五十的测试套件失败的原因！更有利的是，TestNG 采取了只重新运行失败测试的机制，这使它的依赖性测试设置更为完善。

回页首

失败和重运行

在大型测试套件中，这种重新运行失败测试的能力显得尤为方便。这是 TestNG 独有的一个特性。在 JUnit 4 中，如果测试套件包括 1000 项测试，其中 3 项失败，很可能就会迫使您重新运行整个测试套件（修改错误以后）。不用说，这样的工作可能会耗费几个小时。

一旦 TestNG 中出现失败，它就会创建一个 XML 配置文件，对失败的测试加以说明。如果利用这个文件执行 TestNG 运行程序，TestNG 就只 运行失败的测试。所以，在前面的例子里，您只需重新运行那三个失败的测试，而不是整个测试套件。

实际上，您可以通过清单 2 中的 Web 测试的例子自己看到这点。verifyLogIn() 方法失败时，TestNG 自动创建一个 testng-failed.xml 文件。该文件将成为如清单 4 所示的替代性测试套件：

清单 4. 失败测试的 XML 文件

运行小的测试套件时，这个特性似乎没什么大不了。但是如果您的测试套件规模较大，您很快就会体会到它的好处。

回页首

参数化测试

TestNG 中另一个有趣的特性是参数化测试。在 JUnit 中，如果您想改变某个受测方法的参数组，就只能给每个 不同的参数组编写一个测试用例。多数情况下，这不会带来太多麻烦。然而，我们有时会碰到一些情况，对其中的业务逻辑，需要运行的测试数目变化范围很大。

在这样的情况下，使用 JUnit 的测试人员往往会转而使用 FIT 这样的框架，因为这样就可以用表格数据驱动测试。但是 TestNG 提供了开箱即用的类似特性。通过在 TestNG 的 XML 配置文件中放入参数化数据，就可以对不同的数据集重用同一个测试用例，甚至有可能会得到不同的结果。这种技术完美地避免了只能 假定一切正常的测试，或是没有对边界进行有效验证的情况。

在清单 5 中，我用 Java 1.4 定义了一个 TestNG 测试，该测试可接收两个参数：classname 和 size。这两个参数可以验证某个类的层次结构（也就是说，如果传入 java.util.Vector，则 HierarchyBuilder 所构建的 Hierarchy 的值将为 2 ）。

清单 5. 一个 TestNG 参数化测试

清单 5 列出了一个泛型测试，它可以采用不同的数据反复重用。请花点时间思考一下这个问题。如果有 10 个不同的参数组合需要在 JUnit 中测试，您只能写 10 个测试用例。每个测试用例完成的任务基本是相同的，只是受测方法的参数有所改变。但是，如果使用参数化测试，就可以只定义一个 测试用例，然后，（举例来说）把所需的参数模式加到 TestNG 的测试套件文件中。清单 6 中展示了这中方法：

清单 6. 一个 TestNG 参数化测试套件文件

清单 6 中的 TestNG 测试套件文件只对该测试定义了一个参数组（class_name 为 java.util.Vector，且 size 等于 2），但却具有无限的可能。这样做的一个额外的好处是：将测试数据移动到 XML 文件的无代码工件就意味着非程序员也可以指定数据。

回页首

高级参数化测试

尽管从一个 XML 文件中抽取数据会很方便，但偶尔会有些测试需要有复杂类型，这些类型无法用 String 或原语值来表示。TestNG 可以通过它的 @DataProvider 注释处理这样的情况。@DataProvider 注释可以方便地把复杂参数类型映射到某个测试方法。例如，清单 7 中的 verifyHierarchy 测试中，我采用了重载的 buildHierarchy 方法，它可接收一个 Class 类型的数据, 它断言（asserting）Hierarchy 的 getHierarchyClassNames() 方法应该返回一个适当的字符串数组：

清单 7. TestNG 中的 DataProvider 用法

dataValues() 方法通过一个多维数组提供与 verifyHierarchy 测试方法的参数值匹配的数据值。TestNG 遍历这些数据值，并根据数据值调用了两次 verifyHierarchy。在第一次调用时，Class 参数被设置为 Vector.class ，而 String 数组参数容纳 “java.util.AbstractList ” 和 “ java.util.AbstractCollection ” 这两个 String 类型的数据。这样挺方便吧？

回页首

为什么只选择其一？

我已经探讨了对我而言，TestNG 的一些独有优势，但是它还有其他几个特性是 JUnit 所不具备的。例如 TestNG 中使用了测试分组，它可以根据诸如运行时间这样的特征来对测试分类。也可在 Java 1.4 中通过 javadoc 风格的注释来使用它，如 清单 5 所示。

正如我在本文开头所说，JUnit 4 和 TestNG 在表面上是相似的。然而，设计 JUnit 的目的是为了分析代码单元，而 TestNG 的预期用途则针对高级测试。对于大型测试套件，我们不希望在某一项测试失败时就得重新运行数千项测试，TestNG 的灵活性在这里尤为有用。这两个框架都有自己的优势，您可以随意同时使用它们。