在交互设计中如何加以利用时间？它是可控的吗？

元素的时间控制难以描述，但我们都能感觉得到，从令人厌烦的等待加载，到令人愉快的轻松穿梭于页面间。时间控制的范围很广，大到可感受到的时间增量，小到区区毫秒。单独看似乎没有意义，但无论如何，它积累起来就能影响用户的看法。

本文中我们讨论的内容涵盖一切随时间变化的元素：视频、音频、动画等等。我们会从时间为何重要讲起，然后讨论时间控制的要素，还有如何改善它们，之后我们会探索快速和简洁如何发挥作用。

时间为何重要

时间是个难以掌控的概念，因为它的范围如此广阔。就像一个电子的大小，相对于我们银河系几乎无法察觉。一毫秒的跨度也一样，相比一个千年，根本感受不到。

但是数字世界的时间与人类的时间不同。几秒的差距，就决定了体验是令人沮丧还是令人愉悦。我们可以把它归为基本的人类心理学：

记忆与注意力是有限的——正如我们在交互设计最佳实践中描述的，设计师应当评估界面的认知负荷。否则，用户会苦于短暂记忆导致的信息丢失，使他们沮丧。

人们必须感到一切尽在掌控——没有人愿意受科技的支配。正如我们最新的博文中陈述的，有些人仍然把计算机作为黑盒子对待。让人等待的电子产品，会给人一种不够格的傲慢印象。

用户的操作是有节奏的。在用户体验领域，时间的度是以10的量级来丈量的。用户判断是否值得在一个网站花费时间，只需要0.05秒。如果它们决定留下，通常会在2-4分之内离开。

无论目标是更新你的Facebook信息流，或是在Amazon上对比购买产品，每项体验都可以分解为一系列的交互，交互操作之间的耗时对用户体验会产生复合影响。

交互设计中的时间要素

那时间和交互设计具体有什么关系？设计顾问David Malouf相信，时间把交互设计与其他用户体验学科区分开来。时间远非线性的过程，因为随时间流逝所有交互都会发生。Malouf建议，我们可以具体从3个不同角度来检验时间：步调、响应和环境。

1. 步调

在设计方面，步调与固定时间内完成的事情息息相关。你马上就会想到，“那么用户完成的事情当然越多越好”，但这未必正确。

根据经验，操作流程远比可用的操作数量重要。席克定律说到，过多的界面元素实际上阻碍决策（因此也影响目标的完成）。

想一想，比如有一组庞大的注册表单，和另一组分成多页面的小表单，两者信息相同，会有怎样的区别。长表单会花费更少的时间，但一系列小表单似乎更容易掌控，对用户也不那么复杂。

下面的例子来自LinkedIn，结合表单引导和进度条是个很不错的策略，改善了体验的步调。创建一套专业档案所需的冗长过程被分为4个可掌控的步骤。用户也能看到它们的进度到了什么地步，这会激励他们继续进行。步调与效率关系不大，更多是用户是否对体验感到舒适——不会使他们负担过重，也不会减慢它们的速度。

2. 响应

产品的反应时间与用户的掌控程度直接相关。Jakob Nielsen说过，电子产品最重要的3个响应时间范围是：

1秒——直接控制——用户感觉他们在直接操纵这个系统，就像使用真实的工具一样。除了结果的视觉呈现外，不需要任何反馈。
1秒——间接控制——用户会注意到延迟，但在网站的体验中仍然感觉尽在掌握。比如对于加载新页面，这个延迟是可以接受的。
10秒——部分控制——用户的注意力已经转移，操作流程中断。反馈对于减少半途而废至关重要，这就是加载界面如此流行的原因。
响应时间中的延迟必须与任务的重要性相称。例如，加载云端面板，5秒是可以接受的。但是触发一个下拉菜单就不可忍受了。延迟越长，用户与界面之间的关系就越趋于分裂。

3. 环境

如何、何时、何地，甚至为何使用一个应用，都对时间感知有所影响。

比如，网站的平均停留为2-4分钟，尽管电商销售流程的平均要持续28分钟（这甚至都没有考虑销售的品类——买一辆车可得花上几个月）。同样的，那些在商场购物会通过移动设备比价的人，比坐在家中沙发里购物的人更重视速度。

如果你发现用户过早离开你的网站，你就得修改链接文案了。你还可以检查页面的视觉层级（颜色、对比、字体），确保重要的信息得到了强调。

但是，这些吸引眼球的方法，在单独一页沉浸式内容中或许有违直觉，例如博客。这种情况下，你最好善加利用留白来强调内容（就像Medium那样）。同一个获取注意力的策略，依据网站类型的不同，会产生两种不同的效果——这都取决于环境。

越快越好……在某种程度上

讨论一个界面的步调时，我们提到过并非总是越快越好。

坦言之，绝大多数时间相关的可用性问题，都由于系统反应太慢。但是，也有些情况速度太快反而不好。通常，速度太快的界面会导致两个问题：错过信息，或是用户跟不上。

1. 用户错过信息

信息变化太快时，用户只要看一眼屏幕的其他地方，就会错过它。这些通常适用于并非由用户触发的意外操作，而且通常这个变化离相关操作越远，越容易被忽略。有简单的补救方法可以将注意力引向这些变化，通过恰当处理的动画效果（我们稍后会讨论）。

我们可以把西门子作为界面速度过快的例子。此例中，向用户展示了如下页面，然后询问他们是否发现了西门子有洗衣机的特别促销。

正如Jakob Nielsen，Nielsen-Norman Group的联合创始人所描述的，即使页面顶部以巨大文字展示了促销信息，用户还是没看到。为什么会发生这种事情？因为轮播图（其实更像手风琴效果）每5秒自动切换一张。每次屏幕切换，唯一的指示器就是右侧的边栏——它通常都被忽略了，因为这两个行动召唤看起来像是banner（从而引发了banner盲区）。

2. 用户跟不上

即使用户注意到屏幕上快速切换的动画，也未必能理解。这通常发生在轮播图、旋转体和其他自动切换功能中——用户被图片激起了好奇心，当他们把鼠标移上去，它已经变成了另一张不怎么有吸引力的图。

可以发现，先前西门子的案例就是糟糕的用户体验决策的综合体。无论如何，5秒的轮播图是其中最糟糕的。因为它占屏幕主导地位，轮播图立刻就能吸引用户注意。但是这个轮播图每5秒改变一次，使用户迷失方向，并没有清晰表达出促销信息。用户并没有触发这个操作，于是为了努力赢回用户体验的控制权，他们对用户体验的其他不足更加敏感（比如糟糕的文案）。

实际上，最好是摈弃自动切换的轮播图，因为它们最擅长分散注意力，最让人沮丧。目标与轮播图内容无关的用户，会发现它令人分心。真正需要了解其内容的用户，又无法及时反应。

对于非母语用户，响应问题更严重。年纪越大，或越不熟悉科技产品，越难以使用。要确保你的界面反应不至于太快，这些建议很有帮助：

让用户手动控制——屏幕上的快速变化，必须限制为由用户的操作触发。否则，这就违反了最少意外原则，这是指用户通常都不喜欢突发事件。
用动画来减慢速度——用800毫秒到1秒之间的动画来表现屏幕上的变化。
给每个轮播图留出足够的时间——如果你必须用自动切换的轮播图，要大声朗读其中文案，然后所花时间再乘以2.5。这就是每张轮播图应该停留的时间。还有当鼠标指在轮播图上，要确保切换暂停。
记住，交互设计中，感知到的就是真实的。令人愉快的等待，远比推着用户列队前进要好。

点击要简单，而非快速

既然提到速度，很有必要纠正另一个普遍的设计误区，3次点击原则——这个原则指出，用户通过3次及以内的点击，应该要能查看网站的任何内容。对于这个3次点击原则的最佳描述，可以说“意图是好的，但造成了误导”。

Hubspot的前用户体验总监，Joshua Porter创作的这张图表表明，点击次数与用户的满意程度并不存在确切的关联。其中的教训是，设计师应当少考虑让用户尽快完成任务，多考虑让用户尽可能容易地完成任务——目的不同，是界面设计存在差异的依据。

为了进一步印证我们的观点，看看这张图表。它遵循了3次点击原则，因为任何页面确实可以通过3次点击到达，但这种模式真的提升了可用性吗？它其实损害了可用性，因为用户得从过多的导航中过滤出他们的选择。而且，当他们到达新页面，他们需要再次从众多选项中过滤。

看看上面的Oracle网站。当然，你可以在3次点击内进入任何产品类目（例如数据库或Java），但你真的想这么做吗？

相反，我们建议遵循1次点击原则：每一项交互都让用户离目标更接近一步。这种策略有助于缩减顶级导航的项目数量，而不会使用户迷惑。它有助于让人关注探索的体验，而非探索路径本身。

打开了我的帐号页面。我看见一个行动召唤，Ultimate Rewards，我点击了。

进入了奖励页面。我看见选项Use Points和Earn Points。我点了Use Points。

当来到点数兑换页面，我能看到有多少点数可用，有多数可以兑换。我选定了数量，兑换现金，然后达成了目标。

这需要3次以上的点击，但每次点击都只花很少的精力。而且每次点击都让用户在通向目标的道路上更进一步。现在，如果你仍然坚持3次点击原则，你可能会把顶级导航其中一项设为“使用奖励”。点击次数当然减少了，但这种扁平式的策略实际上会展现过多的项目，难以同时筛选过滤。因此为了更短的点击路径，牺牲了可用性。

我们想要强调3次点击原则背后的精神：点击应该尽可能简单和直观。并非确保用户在网站上所花的时间最少，而是值得的。

总结

提到交互设计，一秒的延迟就能左右成功与失败。如果用户体验太慢，人们会感到沮丧。如果太快，人们会错过重要信息（或者不明白它的意思）。理解人类对于时间的认知、速度（和轮播图）的限制，还有直接点击的重要性。

如果有疑问，记住这条简单的可用性原则：清晰就会顺畅，顺畅就会快。