这几天,第三轮全站优化结束,测试项目在2G首屏载入速度取得了一些优化成绩,对比下来有10s左右的差距:
这次优化工作结束后,已经是第三次大规模折腾公司框架了,这里将一些自己知道的移动端的建议提出来分享下,希望对各位有用。文中有误请您提出,以免误人自误。
技术选型
单页or多页
spa(single page application)也就是我们常常说的web应用程序webapp,被认为是业内的发展趋势,主要有两个优点:
① 用户体验好
② 可以更好的降低服务器压力
但是单页有几个致命的缺点:
① SEO支持不好,往往需要单独写程序处理SEO问题
② webapp本身的内存管理难,Javascript、Css非常容易互相影响
当然,这里不是说多页便不能有好的用户体验,不能降低服务器压力;多页也会有变量污染的问题发生,但造成webapp依旧是“发展趋势”,而没有大规模应用的主要原因是:webapp模式门槛较高,很容易玩坏。
其实webapp的最大问题与上述几点没有关系,实际上阻碍webapp的是技术门槛与手机性能,硬件方面不必多说,这里主要说技术门槛。
webapp做的好,可以玩动画,可以玩真正意义上的预加载,可以玩无缝页面切换,从某些方面甚至可以媲美原生APP,这也是webapp受到追捧的原因。
但是,以上很容易被玩坏!因为webapp模式不可避免的需要用到框架,站点需要一个切实可行的控制器来管理History以及页面view实例化工作,于是大家会选择诸如:
Backbone、angularJS、canJs之类的MVC框架,于是整个前端的技术要求被平白无故的提升了一个等级,原来操作dom可以做的事情,现在不一定能做了。
很多人对以上框架只停留在使用层面,几轮培训后,对底层往往感到一头雾水,就算开发了几个项目后,仍然还是只能了解View层面的东西;有对技术感兴趣的同事会慢慢了解底层,但多数仍然只关注业务开发,这个时候网站体验便会受到影响,还让webapp受到质疑。
所以这里建议是:
① 精英团队在公司有钱并且网站周期在两年以上的话可以选用webapp模式
② 一般团队还是使用多页吧,坑不了
③ 更好的建议是参考下改变后的新浪微博,采用伪单页模式,将网站分为几个模块做到组件化开发,碰到差距较大的页面便刷新也无不可
PS:事实上webapp模式的网站体验确实会好一点
框架选择
移动前端依旧离不开框架,而且框架呈变化状态,以我厂为例,我们几轮框架选型是:
① 多页应用+jQuery
② jQuery mobile(这个坑谁用谁知道)
③ 开始webapp模式(jQuery+requireJS+Backbone+underscore)
④ 瘦身(zepto+requireJS+Backbone View部分+underscore)
......
移动大潮来临后,浏览器基本的兼容得到了保证,所以完整的jQuery变得不是那么必须,因为尺寸原因,所以一般被zepto替换,zepto与jQuery有什么差异呢?
jQuery VS Zepto
首先,Zepto与jQuery的API大体相似,但是实现细节上差异甚大,我们使用Zepto一般完成两个操作:
① dom操作
② ajax处理
但是我们知道HTML5提供了一个document.querySelectorAll的接口,可以解决我们90%的需求,于是jQuery的sizzle便意义不大了,后来jQuery也做了一轮优化,让用户打包时候选择,需要sizzle才用。
其次jQuery的一些属性操作上做足了兼容,比如:
el.css('transform', 'translate(-968px, 0px) translateZ(0px)') //jQuery会自动根据不同浏览器内核为你处理为: el.css('-webkit-transform', 'translate(-968px, 0px) translateZ(0px)') |
又比如说,以下差异比比皆是:
el.hide(1000);//jQuery具有动画,Zepto不会鸟你 |
然后,jQuery最初实现animate是采用js循环设置状态记录的方式,所以可以有效的记住状态暂停动画元素;Zepto的animate完全依赖于css3动画,暂停需要再想办法
// Zepto.js
// (c) 2010-2014 Thomas Fuchs
// Zepto.js may be freely distributed under the MIT license.
;(function($, undefined){
var prefix = '', eventPrefix, endEventName, endAnimationName,
vendors = { Webkit: 'webkit', Moz: '', O: 'o' },
document = window.document, testEl = document.createElement('div'),
supportedTransforms = /^((translate|rotate|scale)(X|Y|Z|3d)?|matrix(3d)?|perspective|skew(X|Y)?)$/i,
transform,
transitionProperty, transitionDuration, transitionTiming, transitionDelay,
animationName, animationDuration, animationTiming, animationDelay,
cssReset = {}
function dasherize(str) { return str.replace(/([a-z])([A-Z])/, '$1-$2').toLowerCase() }
function normalizeEvent(name) { return eventPrefix ? eventPrefix + name : name.toLowerCase() }
$.each(vendors, function(vendor, event){
if (testEl.style[vendor + 'TransitionProperty'] !== undefined) {
prefix = '-' + vendor.toLowerCase() + '-'
eventPrefix = event
return false
}
})
transform = prefix + 'transform'
cssReset[transitionProperty = prefix + 'transition-property'] =
cssReset[transitionDuration = prefix + 'transition-duration'] =
cssReset[transitionDelay = prefix + 'transition-delay'] =
cssReset[transitionTiming = prefix + 'transition-timing-function'] =
cssReset[animationName = prefix + 'animation-name'] =
cssReset[animationDuration = prefix + 'animation-duration'] =
cssReset[animationDelay = prefix + 'animation-delay'] =
cssReset[animationTiming = prefix + 'animation-timing-function'] = ''
$.fx = {
off: (eventPrefix === undefined && testEl.style.transitionProperty === undefined),
speeds: { _default: 400, fast: 200, slow: 600 },
cssPrefix: prefix,
transitionEnd: normalizeEvent('TransitionEnd'),
animationEnd: normalizeEvent('AnimationEnd')
}
$.fn.animate = function(properties, duration, ease, callback, delay){
if ($.isFunction(duration))
callback = duration, ease = undefined, duration = undefined
if ($.isFunction(ease))
callback = ease, ease = undefined
if ($.isPlainObject(duration))
ease = duration.easing, callback = duration.complete, delay = duration.delay, duration = duration.duration
if (duration) duration = (typeof duration == 'number' ? duration :
($.fx.speeds[duration] || $.fx.speeds._default)) / 1000
if (delay) delay = parseFloat(delay) / 1000
return this.anim(properties, duration, ease, callback, delay)
}
$.fn.anim = function(properties, duration, ease, callback, delay){
var key, cssValues = {}, cssProperties, transforms = '',
that = this, wrappedCallback, endEvent = $.fx.transitionEnd,
fired = false
if (duration === undefined) duration = $.fx.speeds._default / 1000
if (delay === undefined) delay = 0
if ($.fx.off) duration = 0
if (typeof properties == 'string') {
// keyframe animation
cssValues[animationName] = properties
cssValues[animationDuration] = duration + 's'
cssValues[animationDelay] = delay + 's'
cssValues[animationTiming] = (ease || 'linear')
endEvent = $.fx.animationEnd
} else {
cssProperties = []
// CSS transitions
for (key in properties)
if (supportedTransforms.test(key)) transforms += key + '(' + properties[key] + ') '
else cssValues[key] = properties[key], cssProperties.push(dasherize(key))
if (transforms) cssValues[transform] = transforms, cssProperties.push(transform)
if (duration > 0 && typeof properties === 'object') {
cssValues[transitionProperty] = cssProperties.join(', ')
cssValues[transitionDuration] = duration + 's'
cssValues[transitionDelay] = delay + 's'
cssValues[transitionTiming] = (ease || 'linear')
}
}
wrappedCallback = function(event){
if (typeof event !== 'undefined') {
if (event.target !== event.currentTarget) return // makes sure the event didn't bubble from "below"
$(event.target).unbind(endEvent, wrappedCallback)
} else
$(this).unbind(endEvent, wrappedCallback) // triggered by setTimeout
fired = true
$(this).css(cssReset)
callback && callback.call(this)
}
if (duration > 0){
this.bind(endEvent, wrappedCallback)
// transitionEnd is not always firing on older Android phones
// so make sure it gets fired
setTimeout(function(){
if (fired) return
wrappedCallback.call(that)
}, (duration * 1000) + 25)
}
// trigger page reflow so new elements can animate
this.size() && this.get(0).clientLeft
this.css(cssValues)
if (duration <= 0) setTimeout(function() {
that.each(function(){ wrappedCallback.call(this) })
}, 0)
return this
}
testEl = null
})(Zepto)
|
其实,我们简单从实现上就可以看出,Zepto这里是偷懒了,其实现最初就没有想考虑IE,所以winphone根本不能愉快的玩耍
zepto.Z = function(dom, selector) { dom = dom || [] dom.__proto__ = $.fn dom.selector = selector || '' return dom } |
真实的差异还有很多,我这里也没法一一列出,这里要说明的一个问题其实就是:
zepto设计的目的是提供jquery的类似的APIs,不以100%覆盖jquery为目的,一个5-10k的通用库、下载并执行快、有一个熟悉通用的API,所以你能把你主要的精力放到应用开发上。
上图是1.8版本与Zepto完整版的对比,Gzip在2G情况下20K造成的差距在2-5s之间,3G情况会有1s的差距,这也是我们选择Zepto的原因,下面简单介绍下Zepto。
Zepto清单
你真实项目时,完全可以按照需要选取模块即可,下面简单再列几个差异:
其它差异
① selector
如上所述,Zepto的选择器只是jQuery的一个子集,但是这个子集满足我们90%的使用场景
② clone
Zepto的clone不支持事件clone,这句话的意思是dom clone后需要自己再处理事件,举个例子来说:
var el = $('.el');
el.on('click', function() {
alert(1)
})
|
1 //true的情况jQuery会连带dom事件拷贝,Zepto没有做这个处理 2 //jQuery库,点击clone的节点会打印1,Zepto不会 3 4 var el1 = el.clone(true); 5 $('#wrap').append(el1); |
这个差异还比较好处理,现在都会使用事件代理,所以没clone事件也在没问题的......
这里简单看看细节实现:
clone: function (elem, dataAndEvents, deepDataAndEvents) {
var i, l, srcElements, destElements,
clone = elem.cloneNode(true),
inPage = jQuery.contains(elem.ownerDocument, elem);
// Fix IE cloning issues
if (!support.noCloneChecked && (elem.nodeType === 1 || elem.nodeType === 11) &&
!jQuery.isXMLDoc(elem)) {
// We eschew Sizzle here for performance reasons: http://jsperf.com/getall-vs-sizzle/2
destElements = getAll(clone);
srcElements = getAll(elem);
for (i = 0, l = srcElements.length; i < l; i++) {
fixInput(srcElements[i], destElements[i]);
}
}
// Copy the events from the original to the clone
if (dataAndEvents) {
if (deepDataAndEvents) {
srcElements = srcElements || getAll(elem);
destElements = destElements || getAll(clone);
for (i = 0, l = srcElements.length; i < l; i++) {
cloneCopyEvent(srcElements[i], destElements[i]);
}
} else {
cloneCopyEvent(elem, clone);
}
}
// Preserve script evaluation history
destElements = getAll(clone, "script");
if (destElements.length > 0) {
setGlobalEval(destElements, !inPage && getAll(elem, "script"));
}
// Return the cloned set
return clone;
},
function cloneCopyEvent(src, dest) {
var i, l, type, pdataOld, pdataCur, udataOld, udataCur, events;
if (dest.nodeType !== 1) {
return;
}
// 1. Copy private data: events, handlers, etc.
if (dataPriv.hasData(src)) {
pdataOld = dataPriv.access(src);
pdataCur = dataPriv.set(dest, pdataOld);
events = pdataOld.events;
if (events) {
delete pdataCur.handle;
pdataCur.events = {};
for (type in events) {
for (i = 0, l = events[type].length; i < l; i++) {
jQuery.event.add(dest, type, events[type][i]);
}
}
}
}
// 2. Copy user data
if (dataUser.hasData(src)) {
udataOld = dataUser.access(src);
udataCur = jQuery.extend({}, udataOld);
dataUser.set(dest, udataCur);
}
}
jQuery clone
|
1 clone: function(){ 2 return this.map(function(){ return this.cloneNode(true) }) 3 }, |
下面是Zepto的clone实现,我啥也不说了,为什么jQuery这么大呢,是有道理的。
③ data
Zepto的data只能存储字符串,你想存储复杂对象的话便把他先转换为字符串
④ offset
el.offset()
//Zepto返回
Object {left: 8, top: 8, width: 485, height: 18}
//jQuery返回
Object {top: 8, left: 8}
|
getBoundingClientRect 函数是W3C组织在第一版本的W3C CSSOM View
specification草案中确定的一个标准方法,在此之前,只有IE浏览器是支持该方法的,W3C在这次草案中把它扶正成为标准。
getBoundingClientRect 方法返回的是调用该方法的元素的TextRectangle对象,该对象具有top、left、right、bottom四个属性,分别代表该元素上、左、右、下四条边界相对于浏览器窗口左上角(注意,不是文档区域的左上角)的偏移像素值。
offset: function(coordinates){
if (coordinates) return this.each(function(index){
var $this = $(this),
coords = funcArg(this, coordinates, index, $this.offset()),
parentOffset = $this.offsetParent().offset(),
props = {
top: coords.top - parentOffset.top,
left: coords.left - parentOffset.left
}
if ($this.css('position') == 'static') props['position'] = 'relative'
$this.css(props)
})
if (this.length==0) return null
var obj = this[0].getBoundingClientRect()
return {
left: obj.left + window.pageXOffset,
top: obj.top + window.pageYOffset,
width: Math.round(obj.width),
height: Math.round(obj.height)
}
},
Zepto offset
|
offset: function (options) {
if (arguments.length) {
return options === undefined ?
this :
this.each(function (i) {
jQuery.offset.setOffset(this, options, i);
});
}
var docElem, win,
elem = this[0],
box = { top: 0, left: 0 },
doc = elem && elem.ownerDocument;
if (!doc) {
return;
}
docElem = doc.documentElement;
// Make sure it's not a disconnected DOM node
if (!jQuery.contains(docElem, elem)) {
return box;
}
// Support: BlackBerry 5, iOS 3 (original iPhone)
// If we don't have gBCR, just use 0,0 rather than error
if (typeof elem.getBoundingClientRect !== strundefined) {
box = elem.getBoundingClientRect();
}
win = getWindow(doc);
return {
top: box.top + win.pageYOffset - docElem.clientTop,
left: box.left + win.pageXOffset - docElem.clientLeft
};
},
jQuery offset
|
差距不大,jQuery的更加严谨,总会做很多兼容,jQuery大是有道理的
MVC框架选择
MVC框架流行的有Backbone、angularJS、reactJS、canJS等,我个人比较熟悉Backbone与canJS,近期也在整理canJS的一些笔记
首先提一下Backbone,我认为其最优秀的就是其View一块的实现,Backbone的View规范化了dom事件的使用,避免了事件滥用,避免了事件“失效”
但是Backbone的路由处理一块很弱,事实上一点用也没有,而且就算view一块的继承关系也非常难以处理,extend实现是:
var extend = function (protoProps, staticProps) {
var parent = this;
var child;
// The constructor function for the new subclass is either defined by you
// (the "constructor" property in your `extend` definition), or defaulted
// by us to simply call the parent's constructor.
if (protoProps && _.has(protoProps, 'constructor')) {
child = protoProps.constructor;
} else {
child = function () { return parent.apply(this, arguments); };
}
// Add static properties to the constructor function, if supplied.
_.extend(child, parent, staticProps);
// Set the prototype chain to inherit from `parent`, without calling
// `parent`'s constructor function.
var Surrogate = function () { this.constructor = child; };
Surrogate.prototype = parent.prototype;
child.prototype = new Surrogate;
// Add prototype properties (instance properties) to the subclass,
// if supplied.
if (protoProps) _.extend(child.prototype, protoProps);
// Set a convenience property in case the parent's prototype is needed
// later.
child.__super__ = parent.prototype;
return child;
};
|
child.__super__ = parent.prototype; |
这是一段极为糟糕的设计,他是将parent原型的指向给到了类的的属性上,这里可以看做静态方法,那么我在实际使用的时候要如何使用呢?
我在内部原型链上或者实例方法一般使用this便能指向本身,但是却不能执行本类的方法,如果要使用指向构造函数我需要这么做:
this.constructor this.constructor.__super__ |
如果我这里想要执行父类的一个方法,还得关注起作用域指向,于是只能这样写
this.constructor.__super__.apply(this, arguments) |
而我总是认为javascript的construct未必非常靠谱,于是整个人都不好了,所以在一轮使用后,基本便放弃Backbone了,但是Backbone优秀的一面也不能抹杀,我们可以借鉴Backbone实现一些更加适合项目的基础架子
Backbone另一个令人诟病的地方是其插件少,其实这里有点苛刻,移动端才兴起不久,webapp的项目又少,这里没有是很正常,别人的插件也未必能用的顺心。
angularJs我本身没有实际使用过,不好评价,根据一些朋友的实际使用情况可以得出一个结论:
规定的非常死,业务代码可保持一致,入门简单深入难,一旦出现问题,不太好改,对技术要求较高
这里各位根据实际情况选择就好,我这里的建议还是自己读懂一个MV*的框架,抽取需要的重写,像angularJS一次升级,之前的项目如何跟着升级,这些问题很头疼也很实际。
上次抱着解决webappSEO难题时候对reactJS有所接触,其源码洋洋洒洒10000行,没有一定功力与时间还是暂时不碰为好。
canJS学习成本与Backbone差不多,我这边准备出系列学习笔记,好不好后面调研再说。
总结一句:不建议直接将业务库框架直接取来使用,更不建议使用过重的业务框架,最好是能明白框架想要解决的问题,与自己项目的实际需求,自己造轮子知根知底。
框架建议
最好给出一个小小的建议,希望对各位有用:
第三方库(基础库):
requireJS+Zepto+阉割版underscore(将其中不太用到的方法去掉,主要使用模板引擎一块)+
Fastclick
MVC库/UI库:
建议自己写,不要太臃肿,可以抄袭,可以借鉴,不要完全拿来就用
这样出来的一套框架比较轻量级,知根知底,不会出现改不动的情况,最后提一句:不经过调研,没有实际场景在框架中玩模式,玩高级理念死得快,不要为技术而技术。
网站是如何变慢的?
尺寸——慢的根源
兵无定势,水无常形,按照之前所说,我们选取了对我们最优的框架,做出来的网站应该很快,但第一轮需求结束后有第二轮,第二轮需求结束后有第三轮,网站版本会从1.1-X.1,业务的增长以及市场份额的角力带来的是一月一发布,一季一轮替,没有不变的道理。
框架最大的敌人是需求,代码最大的敌人是变更,最开始使用的是自己熟悉的技术,突然一天多出了一些莫名其妙的场景:
① webapp模式很不错,为了快速业务发展,将接入Hybrid技术,并且使用一套代码
② 微信入口已经很火了,为了快速业务发展,将接入微信入口,并且使用一套代码
③ UI组件已经旧了,换一批ios8风格的组件吧
④ 全站样式感觉跟不上潮流了,换一套吧
网站变慢的核心原因是尺寸的膨胀,尺寸优化才是前端优化的最重要命题,①、②场景是不可预知场景,面对这种不可预知场景,会写很多桥接的代码,而这类代码往往最后都会证明是不好的!
框架首次处理未知场景所做的代码,往往不是最优的,如Hybrid、如微信入口
剩下两个场景是可预见的改变,但是此类变更会带来另一个令人头疼的问题,新老版本交替。业务20多个业务团队,不可能一个版本便全部改变,便有个逐步推进的过程。
全站样式替换/对未知场景的代码优化,很多时候为了做到透明,会产生冗余代码,为了做兼容,常常有很长一段时间新老代码共存的现象
于是不可预知造成的尺寸膨胀,经过重构优化,而为了做兼容,居然会造成尺寸进一步的增加
所谓优化不一定马上便有效果,开发人员是否扛得住这种压力,是否有全团队推动的能力会变得比本身技术能力更加重要
事实上的情况复杂的多,以上只是一厢情愿的以“接口统一”、“透明升级”为前提,但是透明的代价是要在重构代码中做兼容,而兼容又本身是需要重构掉的东西,当兼容产生的代码比优化还多的时候,我们可能就会放弃兼容,而提供一套接口完全不统一的东西;更加真实情况是我们根本不会去做这种对比,便直接将老接口废掉,这个时候造成的影响是“天怒人怨”,但是我们爽了,爽了的代价是单个团队的推动安抚。
这里请参考angularJS升级,新浪微博2.0接口与1.1不兼容问题,这里的微信接口提出,难保一年后不会完全推翻......
所以,尺寸变大的主要原因是因为冗余代码的产生,如何消除冗余代码是一个重点,也是一个难点。
版本轮替——哪些能删的痛点
数月后,20多个团队悉数切入到最新的框架,另一个令人头疼的问题马上又出来了,虽然大家样式都接入到最新的风格了,但是老的样式哪些能删?哪些不能删又是一个令人头疼的问题。
几个月前维护CSS同事嫌工资低了,换了一个同事维护全站基础css;再过了一段时间,组织架构调整,又换了一个同事维护;再过了一段时间,正在维护css的同事觉得自己级别低了,在公司内部等待晋级确实熬不住,于是也走了。这个基础css俨然变成了一笔烂账,谁也不敢删,谁也不愿意动,动一下错一下。
这个问题表面上看是一个css问题,其实这是一个前端难题,也是过度解耦,拆分机制不正确带来的麻烦。
CSS是前端不可分割的一部分,HTML模板与Javascript可以用requireJS处理,很大程度上解决了javascript变量污染的问题,css一般被一起分离了出来,单独存放。一个main.css包含全站重置的样式,表单、列表、按钮的基础样式,完了就是全站基础的UI组件。
总有业务团队在实际做项目时会不自主的使用main.css中的一些功能,如果只是使用了基础的重置还好,但是一旦真的使用其中通用的表单、列表等便2B了.
main.css的初衷当然是将各个业务团队通用的部分提炼出来,事实上也该这样做,但理想很丰满,现实很残酷,不同的人对SEO、对语义化对命名的理解不太一样,换一个人就会换一套东西。第一批项目上线后,过了几个月,开发人员成长非常巨大,对原来的命名结构,完全不削一顾,自己倒腾出一套新的东西,让各个团队换上去,其它团队面对这种要求是及其头疼的,因为各个团队会有自己的CSS团队,这样一搞势必该业务团队的HTML结构与CSS要被翻新一次,这样的意义是什么,便不太明显了。2个星期过去了,新一批“规范化”的结构终于上线了,2个月后所有的业务团队全部接了新的结构,似乎皆大欢喜,但是那个同事被另一个团公司挖过去当前端leader了,于是一大群草泥马正在向业务团队的菊花奔腾过去!这里的建议是:
业务团队不要依赖于框架的任何dom结构与css样式,特别不要将UI组件中的dom结构与样式单独抠出来使用,否则就准备肥皂吧
CSS冗余的解决方案
对前端具有实际推动作用的,我觉得有以下技术:
① jQuery,解决IE时代令人头疼的兼容问题
② 移动浪潮,让HTML5与CSS3流行起来
③ requireJS,模块化加载技术让前端开发能协同作战,也一定限度的避免了命名污染
④ Hybrid,Hybrid技术将前端推向了一个前所未有的高度,这门技术让前端肆无忌惮的侵占着native的份额
如果说接下来会有一门技术会继续推动前端技术发展,有可能是web components,或者出现了新的设备。
web component是前端几项技术的融合,里面有一项功能为shadow dom,shadow dom是一种浏览器行为,他允许在document文档中渲染时插入一个独立的dom子树,但这个dom树与主dom树完全分离的,不会互相影响。以一个组件为例,是这个样子的:
一个组件就只有一个div了,这是一件很棒的事情,但实际的支持情况不容乐观:
然后web components还会有一些附带的问题:
① css与容器一起出现,而没有在一个文件中,在很多人看来很“奇怪”,我最初也觉得有点怪
② 大规模使用后,用于装载HTML的容器组件如何处理,仍然没有一个很好的方案
③ 对于不支持的情况如何做降级,如何最小化代码
④ 没有大规模使用的案例,至少国内没有很好的验证过
其中shadow dom思想也是解决css重复的一个办法,以一个页面为例,他在原来的结构是这个样子的:
main.css
view1.js
view1.html
view2.js
view2.css
开发的时候是这个样子:
view1.css
view1.js
view1.html
最终发布是这个样子:
view1.js
|
这一切归功于requireJS与grunt打包工具,这里给一个实际的例子:
这里最终会被打包编译为一个文件:
这样的话版本UI升级只与js有关系,requireJS配置即可,这里只是UI的应用,很容易便可以扩展到page
view级别,使用得当的话妈妈再也不用关心我们的版本升级以及css冗余了
这里处理降级时,会给css加前缀,如一个组件id为ui,其中的css会编译为
由于css选择器是由右至左的,这种代码产生的搜索消耗是一个缺点,但是与尺寸的降低比起来便不算什么
网络请求
请求是前端优化的生命,优化到最后,优化到极致,都会在请求数、请求量上做文章,常用并且实用的手段有:
① CSS Sprites
② lazyload
③ 合并脚本js文件
④ localsorage
......
无论CDN还是Gzip,都是在传输上做文章,金无足赤,月无常圆,以上技术手段皆有其缺陷,是需要验证的,如何正确恰当的使用,我这里谈下我的理解
CSS Sprites
CSS Sprites可以有效的减低请求数,偶尔还可以降低请求量,但是随着发展,可能会有以下问题:
① 新增难,特别是css维护工作换人的情况下
② 删除难,这个问题更加明显,1年后,前端风格已经换了两批了,这里要知道哪些图标还在用,哪些没用变得非常困难
③ 调整难,一个图标刚开始是红色,突然需要变成蓝色,这类需求会让这个工作变得不轻松
④ 响应式,这个更会导致指数级的增长,背景图要随着宽度缩放这种需求更加讨厌
这里放一张做的很好的图:
由图所示,这里是对尺寸做了一定区分的,但是这里仍然不是最优,其实以上很多图标可以直接由CSS3实现,这里举个案例:
这里优劣之分各位自己判断,我反正完全偏向了CSS3......
为什么要降低请求数
请求消耗
每次http请求都会带上一些额外信息,比如cookie每次都会带上,上述的CSS Sprites的意义就是,当请求一个gzip后还不到1K的图标,搞不好请求数据比实际需求数据还大
而一次http还会导致其它开销,每次都会经历域名解析、开启连接、发送请求等操作,以一个图片请求在正常网速与2G情况来说:
可以看到,在网速正常的情况下,等待消耗的时间可能比传输还多,这个时候,CSS Sprites的意义就马上出来了,这里再说一个问题并行加载的问题。
浏览器并发数
我之前碰到一次图片加载阻塞js的案例,其出现原因就是浏览器并发数限制,这里以一个图为例:
chrome在请求资源下会有所限制,移动端的限制普遍在6个左右,这个时候在并发数被占满时,你的ajax便会被搁置,这在webapp中情况更加常见,所以网络限制的情况下请求数控制是必要的,而且可以降低服务器端的压力。
离线存储
工作中实际使用的离线缓存有localstorage与Application cache,这两个皆是好东西,一个常用于ajax请求缓存,一个常用于静态资源缓存,这里简单说下我的一些理解。
localstorage
首先localsorage有500万字符的限制,基本来说就是5M左右的限制,浏览器各有不同,也会有读写的性能损耗,所以不能毫无限制的使用
localstorage不被爬虫识别,不能跨域共享,所以不要用以存储业务关键信息,更加不要存储安全信息,要做到有,锦上添花;无,毫无影响才行:
① 500万字符限制
② 一般存储ajax请求返回数据,并且需要设置过期时间
③ 具有清理机制,将过期数据清理
④ 不存储敏感信息
⑤ 不存储SEO依赖数据,至少不能严重依赖
⑥ 隐私模式localstorage不可读写,所以不能用它来做页面通信
⑦ localstorage读写有性能损耗,大数据读写要避免
Application cache
Application cache是HTML5新增api,虽然都是存储,却与localstorage、cookie不太相同,Application
cache存储的是一般是静态资源,允许浏览器请求这些资源时不必通过网络,设计得当的情况可以取代Hybrid的存储静态资源,使用Application
cache主要优点是:
使用Application cache可以提升网站载入速度,主要体现在请求传输上,把一些http请求转为本地读取,有效地降低网络延迟,降低http请求,使用简单,还节约流量何乐而不为?
而无论什么存储技术都会有空间限制(据说是5M),这里更新的机制是最为重要的,这里是我们使用的结论:
application cache是绝对值得使用的,是可以锦上添花。但怎么用,用多少是需要考虑的点。由于原理上,application
cache是把manifest上的资源一起下载下来,所以manifest里的内容不宜过多,数据量不宜过大;由于manifest的解析通常以页面刷新为触发点,且更新的缓存不会立即被使用,所以缓存的资源应以静态资源、更新频率比较低的资源为主。另外要做好对manifest文件的管理,由于清单内文件不可访问或manifest更新不及时造成的一些问题。
快的假象
除了真实手段优化代码处理尺寸,降低请求数,仍然有一些带有“欺骗”性质的技术可以做首页加载的优化,比如lazyload、fake页
lazyload
我们常说的延迟加载是图片延迟加载,其实非图片也可延迟加载,看实际需求即可,这里点到即可,不再多说。
为img标签src设置统一的图片链接,而将真实链接地址装在自定义属性中。
所以开始时候图片是不会加载的,我们将满足条件的图片的src重置为自定义属性便可实现延迟加载功能
fake页
我们应该避免页面长时间白页,所以会出现fake页的概念,页面渲染仅仅需要HTML以及CSS,这个便是第一个优化点,js对于显示不是必须,ajax也不是。
若是任由js、ajax加载完成再渲染页面,用户很有可能失去耐心,所以搞一些内嵌的css以及通用的html在首页似乎是一个不错的选择
一个静态HTML页面,装载首屏的基本内容,让首页快速显示,然后js加载结束后会马上重新渲染整个页面,这个样子,用户就可以很快的看到页面响应,给用户一个快的错觉
预加载
这里的预加载是在浏览器空闲的时候加载后续页面所需资源,是一种浪费用户流量的行为,属于以空间换时间的做法,但是这个实施难度比较高。
预加载的前提是不影响主程序的情况下偷偷的加载,也就是在浏览器空闲的时候加载,但是浏览器空闲似乎变得不可控制
浏览器空闲不可判断(如果您知道请留言),我们判断的标准是当前没有dom事件操作,没有ajax
可以看出,由于浏览器没有空闲的回调,所以我们只能自己实现,这类的实现不太靠谱,我们的预加载做的就很粗暴,要做预加载需要注意以下几点:
① 浏览器空闲需要一个判断机制
② 每次空闲时需要有一个队列一点一点的加载资源,否则请求一旦发出很容易影响主逻辑
③ 做好预加载资源队列的匹配算法,可以是业务团队配置
移动革命——Hybrid
Hybrid技术将前端推到了前所未有的高度,但是Hybrid开发中本身也有一些需要注意的地方,这里如果出现了设计上的失误会对后期业务团队开发带问题,有几点可以注意
拒绝native UI
最初的app一般是native开发的,Hybrid依然依赖于native开发人员,但是请一定拒绝任何native为webview提供任何业务类UI,强势的对native说不!!!
最常见的的情况是,native为前端提供一个native的头,下面是一个webview装载html与css,这个是一件非常坑的事情
Hybrid中使用native的头,是我觉得最头疼的事情!!!
为什么会使用native的头呢?当时交涉的结果是:
① javascript容易报错,一旦出错,页面会陷入假死
② 进入webview时,页面有一个准备动作,资源由native取很快,由线上取很慢;无论如何会出现一段时间的白页
其实上述皆是可以解决的,Hybrid中会存在native头的主要原因还是防止页面乱写js出错,但是一般意义的app不是微信这类容器软件,里面的页面是开发人员经过严格测试写出来的,js出错会假死,native代码出错还会闪退呢。问题一,站不住脚,而且完全可以使用这种方式处理:
<header > <a class="header" href="taobao://wireless">后退</a> <h1 class="js_title"> 标题 </h1> </header> |
就算是js报错,我这里假设一来就报错,处处报错,但以上协议native是一定可以捕捉的,js正确的情况便e.preventDefault(),错误便跳回首页,这个不是不可处理。
问题二其实与问题一一致,最初进入的时候明明可以有个可关闭的native loading,在webview加载好后再系统级别的关闭loading即可,没有什么不能解决的。
之所以我这里会如此激烈的拒绝native提供的头,是因为H5页面是一般是三套共用,H5站点,ios,android,而H5的dom操作千变万化,头部一些奇怪的需求展示,native根本无从支持,这里还会涉及跨团队合作,所以Hybrid开始的时候一定要坚决抵制native
提供的业务类UI,不然后期交流很麻烦。
|