简介: 解耦是软件设计领域中一个永恒不变的话题,在软件设计过程中,为了最大程度降低各个应用组件之间的耦合性,以提高其可维护性和可复用性,出现了诸多设计原则和解决方案。例如面向接口编程,开
- 闭原则,依赖倒转原则等,另外更出现一系列设计模式。同时,由于如何实现解耦涉及面相当广,大至组件的划分和关联,小至对象的创建和引用,往往使软件开发人员感到迷惑。本文将从对象创建和引用的角度出发,介绍常见的一些解决方案,并比较之间的差别,期望读者能从一个侧面加深对解耦概念的理解。
应用场景
为方便后续介绍,本文假设一个计算器的应用。初始设计由以下几部分组成:
计算器界面类 CalculatorUI该类接受用户输入的表达式,执行一些输入校验工作,并将合法的表达式传递到具体的分析器,最终将计算结果返回给用户。
语法分析器接口,ExpressionEvaluator及其实现类 ExpressionEvaluatorImpl,其承担实际的计算工作。
在该应用场景中,CalculatorUI类需要持有指向 ExpressionEvaluator实现的引用,以便在运行时委派其实际的计算工作。文章后续将围绕如何持有和初始化
ExpressionEvaluator实现展开介绍,并依次提出多种解决方案。
清单 1. 计算器实现方式一 (new 操作符 )
public
class CalculatorUI {
private ExpressionEvaluator expressionEvaluator;
public CalculatorUI() {
expressionEvaluator = new ExpressionEvaluatorImpl();
}
public String evaluate(String expression) {
if (expression == null || expression.isEmpty()) {
throw new IllegalArgumentException("[" + expression + "]
is not a valid expression");
}
return expressionEvaluator.evaluate(expression);
}
}
清单 1 展示了一种非常典型的实现方式,即直接在 CalculatorUI 中使用 new 操作符创建
ExpressionEvaluator 的实例。该种方式虽然简单明了,但是将 ExpressionEvaluator
的实现类 ExpressionEvaluatorImpl 被硬编码在 CalculatorUI 的代码中,两者的耦合程度相当高。设想该计算器应用程序在后续使用时,如果希望更改成其他
ExpressionEvaluator 的实现,则必须修改 CalculatorUI 的代码并重新编译。
清单 2. 计算器实现方式二 ( 工厂模式 )
public
class ExpressionEvaluatorFactory {
public static ExpressionEvaluator createExpressionEvaluator() {
return new ExpressionEvaluatorImpl();
}
}
public class CalculatorUI {
private ExpressionEvaluator expressionEvaluator;
public CalculatorUI() {
expressionEvaluator = ExpressionEvaluatorFactory.createExpressionEvaluator();
}
......
}
针对 清单 1 中所示实现方式的缺点,在 清单 2 中引入常见的静态工厂设计模式。引入工厂类 ExpressionEvaluatorFactory
后,CaculatorUI将不需要自行创建和初始化 ExpressionEvaluator 的实现,而是将相关工作委派给工厂类。相对于第一种实现方式,CalculatorUI
脱离了与 ExpressionEvaluatorImpl 之间的直接耦合,对其而言,它只需要调用 ExpressionEvaluatorFactory的
createExpressionEvaluator方法即可。使用方式二的计算器应用程序如果需要更换 ExpressionEvaluator实现,无需修改
CalculatorUI的代码,只要改动 ExpressionEvaluatorFactory 工厂类的代码。正如通常所说的,客户端代码不需要修改了,而且当应用程序多处使用
ExpressionEvaluatorFactory 时,其优势更加明显。
通过 清单 2 所示的第二种实现方式,清单 1 实现方式的缺点得到解决,但是值得注意的是,耦合并没有消除,而是转移到
ExpressionEvaluatorFactory 工厂类中。当需要换成其他 ExpressionEvaluator
的实现时,仍然需要修改并重新编译 ExpressionEvaluatorFactory 类,当然优势自然是客户端代码无需修改了。在此我们引入第三种实现方式。
清单 3. 计算器实现方式三 (Service Look-up)
public
class ExpressionEvaluatorFactory {
public static final String EXPRESSION_EVALUATOR_PROPERTY_NAME="ExpressionEvaluator";
private static final String DEFAULT_EXPRESSION_EVALUATOR_IMPL
= "ExpressionEvaluatorImpl";
public static ExpressionEvaluator createExpressionEvaluator() {
String implClassName = loadFromSystemProperty();
if (implClassName == null) {
implClassName = loadFromJREPropertyFile();
if (implClassName == null) {
implClassName = loadFromServiceEntryURL();
if (implClassName == null) {
implClassName = DEFAULT_EXPRESSION_EVALUATOR_IMPL;
}
}
}
Class cls = loadClass(implClassName);
try {
return (ExpressionEvaluator) cls.newInstance();
} catch (Exception e) {
throw new ExpressionEvaluatorException("Fail to create instance of ["
+ implClassName + "]", e);
}
}
private static Class loadClass(String implClassName) {
ClassLoader cl = Thread.currentThread().getContextClassLoader();
try {
if (cl != null) {
return cl.loadClass(implClassName);
} else {
return Class.forName(implClassName);
}
} catch (Exception e) {
throw new ExpressionEvaluatorException("Fail to load class ["
+ implClassName + "]", e);
}
}
......
}
在 清单 3 中,对工厂类 ExpressionEvaluatorFactory 做了修改,在创建
ExpressionEvaluator 实例时,采取了常见的 Service Look-up 方式。即依次通过如下方式搜索实现类:
读取系统属性,用户可以在应用启动时通过 -D 选项进行设置。
读取 JRE 目录中的某个属性文件,以获取实现类类名。
通过类载入器检索记录实现类类名的文件,常见的检索格式为 META=INF/services/ExpressionEvaluator.
如通过以上途经均未找到合适的实现类,则使用默认的实现类 ExpressionEvaluatorImpl。
事实上,在 Java EE 平台中,很多组件均使用此方式检索服务端接口的实现类,例如 javax.xml.bind.JAXBContext,javax.el.ExpressionFactory,javax.xml.soap.MessageFactory等。由此,不但避免了工厂类与实现类之间的紧耦合,而且提供多种策略在运行时获取实现类。可以预见,使用第三种方式实现的计算器应用,可以非常方便的更换
ExpressionEvaluator的实现类而无需修改和编译 ExpressionEvaluatorFactory的代码,例如在应用启动时设置对应系统属性值为实现类类名等。
继续观察包括 清单 3在内的以上实现方式,可以发现,无论是直接使用 new操作符创建,还是使用 ExpressionEvaluatorFactory工厂类创建,均是由
CalculatorUI负责 ExpressionEvaluator实现实例的创建。事实上,完全可以将相关逻辑从其中剥离出去,毕竟对于
CalculatorUI而言,它并不关心如何创建或者由谁去创建实例对象,其更关注的是如何使用 ExpressionEvaluator的功能。常见的解决方案之一是定义一个全局的注册表,服务的提供者和使用者分别在其中发布和获取相关服务。
清单 4. 计算器实现方式四 ( 注册表组件 )
public
class CalculatorUI {
private ExpressionEvaluator expressionEvaluator;
public CalculatorUI() {
expressionEvaluator = (ExpressionEvaluator)
GlobalRegistry.getService("SimpleExpressionEvaluator");
}
public String evaluate(String expression) {
if (expression == null || expression.isEmpty()) {
throw new IllegalArgumentException("[" + expression
+ "] is not a valid expression");
}
return expressionEvaluator.evaluate(expression);
}
}
在 清单 4 中,CalculatorUI 不再关注通过何种方式创建 ExpressionEvaluator
实现实例,相对于前者前通过工厂模式创建实例,现在则从全局注册表中获取。通过引入 GlobalRegistry
之后,CalculatorUI 和 ExpressionEvaluator 实现类之间达到了更大程度上的解耦,两者完全通过注册表实现了相互关联。在
Java 相关的诸多技术中,常常可以看到此实现方式的身影。例如 JavaEE 的目录服务也是类似的实现方式,联想到在应用程序中,我们通过标准的
JNDI 接口去访问后台的目录服务,从而获取 EJB,Web Service 等等的引用。同样,在 OSGI
中,各个 Bundle 通过 BundleContext注册和获取相关服务,其目的之一也是降低 Bundle
之间的耦合性。
继续观察上述实现方式,无论是通过工厂模式,抑或是通过注册表组件,始终在 CalculatorUI
中包含如何获取 ExpressionEvaluator实现实例的逻辑,那么有无方法彻底将其从客户端代码中移除呢?答案之一便是对象注入技术。当前常见的实现策略是通过构造函数或者
JavaBean 的标准 setXXX 方法进行对象实例的注入。两种方式各有优缺点,一般认为使用后者会更具备灵活性。这里,将借助于
Spring 这个优秀的开源项目,展示第五种解决方案。
清单 5. 计算器实现方式五 ( 对象注入 )
public
class CalculatorUI {
private
ExpressionEvaluator expressionEvaluator;
public
CalculatorUI() {
}
public
void setExpressionEvaluator(ExpressionEvaluator expressionEvaluator){
this.expressionEvaluator
= expressionEvaluator;
}
......
}
Spring Configuration Fragment A (Use ExpressionEvaluatorImpl
directly)
<beans>
<bean id="calculatorUI"
class="CalculatorUI">
<property
name="expressionEvaluator">
<ref
bean="expressionEvaluator"/>
</property>
</bean>
<bean id="expressionEvaluator"
class="ExpressionEvaluatorImpl"/>
</beans>
Spring Configuration Fragment B (Use ExpressionEvaluatorFactory)
<beans>
<bean id="calculatorUI"
class="CalculatorUI">
<property
name="expressionEvaluator">
<ref
bean="expressionEvaluator"/>
</property>
</bean>
<bean id="expressionEvaluator"
class="ExpressionEvaluatorFactory"
factory-method="createExpressionEvaluator"/>
</beans>
在 清单 5 中,基于前一种解决方式做了如下修改:
去除了原先在 CalculatorUI 构造函数中关于从 GlobalRegistry 中获取 ExpressionEvaluator
实现实例的初始化代码,而为其添加了 setExpressionEvaluator 方法以实现对 ExpressionEvaluator
的设置。
使用 Spring 的配置文件实现运行时的注入, 标签用于关联 ExpressionEvaluator
实例和 CalculatorUI实例,即运行时注入的实例对象。示例中的两种配置文件分别是直接使用 ExpressionEvaluatorImpl
和使用 ExpressionEvaluatorFactory,实际应用中可依据需要和项目约定使用任一种方式。
在第五种解决方式中,依托于 Spring 项目,CalculatorUI 和 ExpressionEvaluator
得到了进一步的解耦。通过在 XML 配置中引用的设置,Spring 容器会在运行时将期望的 ExpressionEvaluator
实现的实例注入到 CalculatorUI 中去。至此,CalculatorUI 甚至不需关心如何获取
ExpressionEvaluator 实例对象。后续使用过程中,如果需要更换新的实现,需要的是修改 Spring
的 XML 配置文件,可以很方便地更新相关实现。
另外,熟悉 Spring 的读者知道其独特的 AutoWire 的功能,简而言之,Spring 容器会按照一定的规则自动寻找适合的
Bean 实例对象进行注入操作,常见的规则包括通过名称,类型等匹配。适当的使用该功能,会使应用程序的耦合性更低,相对而言也更加灵活。
在刚发布的 Java EE 6 平台包含的众多组件中,JSR-299 : Contexts and
Dependency Injection for the JavaEE platform/JSR-330
: Dependency Injection for Java 是最受瞩目的技术之一 。究其原因,其提供的依赖注入特性功不可没。在进一步介绍
JSR-330 注入技术之前,首先看一下应用程序代码的变化。
清单 6. 计算器实现方式六 (WebBeans)
import javax.inject.Inject;
public class CalculatorUI {
@Inject
private ExpressionEvaluator expressionEvaluator;
public CalculatorUI() {
}
public String evaluate(String expression) {
if (expression == null || expression.isEmpty()) {
throw new IllegalArgumentException("[" + expression +
"] is not a valid expression");
}
return expressionEvaluator.evaluate(expression);
}
}
如 清单 6 所展示,CalculatorUI 类中出现了一个 Inject 标识,在 JSR-299
中使用其标识注入点,即容器会在运行时对其执行注入操作。该标识可以标注在类成员变量,构造函数以及普通函数上。那么
Web Beans 容器是如何知道将哪个实例注入?其是通过如下两个标准检索对应的实现:
实现类必需具备注入参数所要求的匹配类型,以本例而言,实现类必需实现 ExpressionEvaluator
接口。事实上针对不同类型的 Web Beans 之间规则略有差别,详细情况请参照 JSR-299 规范。
实现类具备所有注入点所要求的 Qualifier。在 JSR-299 规范中,允许用户自定义匹配标识,容器在检索实现类时会校验注入点参数和实现类是否具有相同
Qualifer。在本例中,并未显示定义具体的 Qualifier,则默认为 Default 类型,因为我们的计算器应用只包含一个
ExpressionEvaluator 接口的实现。如果有多个,则需要自定义 Qualifier 以确保唯一匹配。如
清单 7 所示:
清单 7. 自定义 Qualifer
SimpleExpressionEvaluator.java
@Qualifier
@Target( { ElementType.TYPE, ElementType.METHOD,
ElementType.PARAMETER, ElementType.FIELD })
@Retention(RetentionPolicy.RUNTIME)
public @interface SimpleExpressionEvaluator {
}
CalculatorUI.java
import javax.inject.Inject;
public class CalculatorUI {
@Inject
@SimpleExpressionEvaluator
private ExpressionEvaluator expressionEvaluator;
public CalculatorUI() {
}
public String evaluate(String expression) {
if (expression == null || expression.isEmpty()) {
throw new IllegalArgumentException("[" + expression +
"] is not a valid expression");
}
return expressionEvaluator.evaluate(expression);
}
}
ExpressionEvaluatorImpl.java
@SimpleExpressionEvaluator
public class ExpressionEvaluatorImpl implements ExpressionEvaluator {
public
String
evaluate(String
expression) {
......
}
}
与基于前面基于 Spring 的实现方式相比,两者均是使用对象注入技术,只是如何定义 Bean 对象之间的关联不一样,前者是使用
XML 配置文件,而后者则是通过标识。当然,Web Beans 的优势之一是类型安全。在使用 Spring
的 XML 配置时,不同 Bean 对象之间的注入是通过其 Id 实现的。例如在 清单 5所示的配置文件中,
元素用于指定目标注入实例对象。而从上述 WebBeans 的检索规则中可以确保注入操作的类型安全性,同时在部署过程中即可执行相关检测。
|