技术评审方法与指南 -UML软件工程组织-火龙果软件

UML软件工程组织

技术评审方法与指南

2008-01-08 作者：yqgong 来源：Csdn

1 走查（Walkthrough）

走查是一种常用的非正式评审方式，评审在作者的主导下进行。走查过程中作者会给评审员详细介绍软件制品，走查员也可以就评审发现进行沟通。由于在走查前没有要求走查员阅读软件制品，只是由走查过程本身来确保所有在场的人都真正了解，所以走查可能不够深入，一些隐藏较深的缺陷不易发现。

1.1 流程描述

角色/职责	作者：选择合适的走查员走查过程的组织，主持走查活动，走查结论的编写走查后续行动的执行走查员：出席走查会议，记录走查发现记录员：记录走查会议的结论 SQA工程师：提供走查的指导和支持评估走查活动开展的规范性（抽查），分析走查的效果（定期活动）
输入	待走查的软件制品
进入准则	待走查的软件制品已经完成经过了修饰，基本没有语言文字方面的错误
活动描述	a) 作者确定合适的走查员名单，制定走查的时间表。
	b) 组织召开走查会议，作者、走查员、记录员出席。 c) 作者首先简要介绍走查的软件制品、议程、人员分工等； d) 作者详细介绍走查的软件制品内容，走查员记录走查意见； e) 软件制品内容介绍完后，作者和走查员讨论走查意见，标识软件制品的缺陷，记录员作出记录； f) 走查会议结束前，记录员宣读记录结果，作者和走查员确认。
	g) 作者把走查记录的结果整理成走查结论。
	h) 作者修复缺陷并请相关人员验证。如有必要，再次召开走查会议。
	i) 根据需要，SQA工程师提供走查的指导。
	j) SQA工程师可以抽查走查活动的规范性，并定期（月或季）统计走查的相关数据，评估走查活动的效果和效率。
结束条件	走查员认可走查结论；所有发现的缺陷得到处理。
输出	修订后的软件制品软件制品的走查意见走查结论
度量	待走查软件制品的规模（size）走查员的个数，每个评走查员发现的缺陷数，走查会议的时间缺陷修复和验证的时间走查历时天数

1.2 指南

走查特点是：
- 评审的效率和效果很大程度上取决于走查员的能力（专业技能和走查技巧）。走查员的选择非常关键。
- 相对其他评审方式而言，走查员在评审活动上的工作量开销比较小。
- 走查活动由作者引导，可能会遗漏一些作者忽视的问题。
走查员人数在2－4人为宜。根据作者的要求，走查员可以从一个或者几个视角对软件制品进行评审。
作者在走查活动的组织过程中，需要和项目管理人员充分沟通，确保走查活动在项目工作计划中得到体现，保证走查员有时间参加走查会议，而且，评审员必须承担相应的责任。
为了保证走查的进度，在作者介绍软件制品过程中，走查员最好不要打断作者。如果有问题，可以记录下来，在后续的讨论中提出。
记录员可以由作者或者走查员兼任。

2 结构走查（Structured Walkthrough）

结构走查是一种比较理想的正式评审方式。相对于走查而言，有两个主要的改进：不再由作者主导评审过程；在评审会议前评审员需要对软件制品进行预评。这种方式既能提高评审的质量，又能提高评审会议的效率。

2.1 流程描述

角色/职责	作者：编写软件制品的简介解答评审人员的疑问修复软件制品的缺陷评审组织人：选择评审人员，明确评审人员的职责，确定评审的时间表发布评审通知，发放评审资料评审主持人：评审会议开始前，收集汇总评审意见主持评审会议，控制评审会议的进程和气氛评审员：评审指定的软件制品，提交评审记录记录员：记录评审结论 SQA工程师：提供评审方式的指导和支持评估评审活动开展的规范性（抽查），分析评审的效果（定期活动）
输入	待评审的软件制品
进入准则	待评审的软件制品已经完成经过了修饰，基本没有语言文字方面的错误
活动描述	a) 作者向评审组织人申请评审软件制品，并编写软件制品的简介。
	b) 如果满足入口准则，评审组织人选择评审人员，明确评审人员的职责，确定评审时间表。如果需要，指定SQA人员或者相关专家准备评审检查表。
	c) 评审组织人向相关人员发送评审通知和相关准备材料。
	d) 评审员阅读材料，记录评审意见，并在规定时间内把评审意见发送给评审主持人。
	e) 组织召开评审会议，作者、评审主持人、评审员、记录员出席。 f) 在评审主持人的主导下，讨论评审意见，澄清误会和分歧，标识缺陷。记录员给予记录。 g) 记录员宣读记录结果，作者和走查员确认。 h) 对于标识出来的缺陷和未解决的问题，明确其后续行动计划及验证办法。这些内容需要记录在评审结论中。
	i) 相关人员执行后续行动计划的活动。
	j) 根据约定，由指定人员审核修订后的软件制品，或者重新评审软件制品（从第d步开始）。
	k) 根据需要，SQA工程师提供评审方式的指导。
	l) SQA工程师可以抽查评审活动的规范性，并定期（月或季）统计评审的相关数据，评估评审活动的效果和效率。
结束条件	评审人员认可评审结论；所有发现的缺陷得到处理；行动计划的活动全部关闭。
输出	修订后的软件制品评审制品简介、评审安排、检查表等材料软件制品的评审意见评审结论行动计划
度量	待评审软件制品的规模（size）评审员的个数，每个评审人员发现的缺陷数，每个评审人员参与评审的时间作者参与评审的时间，缺陷修复和验证的时间评审历时天数

2.2 指南

结构走查的特点是：
- 相对其他评审方式而言，评审员在评审活动上的工作量开销比较大。
- 这是一种比较正式的评审方式。如果方法应用得当，评审人员具备相应的业务技能和评审技巧，评审效果会很好。
评审员数目3－6人为宜。根据作者的要求，评审员可以从一个或者几个视角对软件制品进行评审，评审员可以参与制品全部内容的评审，也可以只参与部分内容的评审。
评审组织人主要由项目管理人员担任。评审主持人主要由相关的技术专家担任。评审组织人和评审主持人可以是同一人员。
评审员接到评审通知后，如果无法保证评审时间，则必须告诉评审组织人。评审组织人可以根据情况决定采取更换评审员、变更评审时间表或者其他措施。
评审过程中，评审员可以要求作者提供指导和支持。评审员也可以和其他评审员交换意见。
评审员的评审意见中，需要记录：评审的内容、评审工作花费的工作量、评审的发现等。
记录员可以由评审员或作者兼任。
如果是文字方面的错误，可以直接在软件制品中修改，不必记录到评审意见中。
评审结论的内容包括：评审度量数据、缺陷记录、行动计划等。
待评审软件制品的规模可以参照项目估计的方法来确定。
评审员的评审工作量包括：阅读材料、记录评审意见、评审沟通、评审会议等活动的时间，讨论缺陷修复方案、验证缺陷修复的时间除外。
评审意见和评审结论需要作为评审活动的记录得到保存。

3 审查（Inspection）

审查（由IBM的Michael E. Fagan提出，有时也被称为Fagan’s Inspection）是一种非常正式的评审方式。在本文介绍的评审方式中，其评审的效果最好。不过，这种评审方式持续时间比较长，成本开销也比较大。

3.1 流程描述

角色/职责	作者：向评审员介绍软件制品解答评审人员的疑问修复软件制品的缺陷评审组织人：选择评审人员，明确评审人员的职责，确定评审的时间表发布评审通知，发放评审资料评审主持人：评审会议开始前，收集汇总评审意见主持评审会议，控制评审会议的进程和气氛评审员：评审指定的软件制品，提交评审记录记录员：记录评审结论 SQA工程师：提供评审方式的指导和支持评估评审活动开展的规范性（抽查），分析评审的效果（定期活动）
输入	待评审的软件制品
进入准则	待评审的软件制品已经完成经过了修饰，基本没有语言文字方面的错误
活动描述	a) 作者向评审组织人申请评审软件制品。
	b) 如果满足入口准则，评审组织人选择评审人员，明确评审人员的职责，确定评审时间表。如果需要，指定SQA人员或者相关专家准备评审检查表。
	c) 评审组织人向相关人员发送评审通知和相关准备材料。
	d) 召开软件制品介绍会议，由作者给所有评审人员介绍软件制品。
	e) 评审员阅读材料，记录评审意见，并在规定时间内把评审意见发送给评审主持人。
	f) 组织召开评审会议，作者、评审主持人、评审员、记录员出席。 g) 在评审主持人的主导下，讨论评审意见，澄清误会和分歧，标识缺陷。记录员给予记录。 h) 记录员宣读记录结果，作者和走查员确认。 i) 对于标识出来的缺陷和未解决的问题，明确其后续行动计划及验证办法。这些内容需要记录在评审结论中。
	j) 相关人员执行后续行动计划的活动。
	k) 根据约定，由指定人员审核修订后的软件制品，或者重新评审软件制品（从第e步开始）。
	l) 根据需要，SQA工程师提供评审方式的指导。
	m) SQA工程师可以抽查评审活动的规范性，并定期（月或季）统计评审的相关数据，评估评审活动的效果和效率。
结束条件	评审人员认可评审结论；所有发现的缺陷得到处理；行动计划的活动全部关闭。
输出	修订后的软件制品评审制品简介、评审安排、检查表等材料软件制品的评审意见评审结论行动计划
度量	待评审软件制品的规模（size）评审员的个数，每个评审人员发现的缺陷数，每个评审人员参与评审的时间作者参与评审的时间，缺陷修复和验证的时间评审历时天数

3.2 指南

审查的特点是：
- 相对其他评审方式而言，审查的工作量开销最大。
- 这是一种最正式的评审方式，评审效果会很好，但是成本很高，不一定是最经济的评审方式。
结构走查的指南同样适用于审查活动。

4 技术评审方式比较

内容	走查 walkthrough	结构走查 structured walkthrough	审查 inspection
正式程度	非正式	正式	非常正式
评审效果	一般	好	很好
主导评审的人员	作者	组织人	组织人
工作量/成本	低	一般	高
评审员人数	2～4	3～6	3～6或更多