首先说一下什么是IOC和DI，IOC是Inversion
of Control（控制反转）的简写，DI是Dependency Injection（依赖注入）的简写，martinfowler对IOC的解释为：“Inversion
of control is a common characteristic of frameworks,
so saying that these lightweight containers are special
because they use inversion of control is like saying
my car is special because it has wheels.”
我想对这一概念进行一个个人的阐述，以方便我的理解。控制反转，从字面意思来看，就是控制权由被动变主动又变为被动，或被动变主动又变为被动。从这个角度来说，IOC就变得非常容易理解了。
举个例子：你的主管要求你做一件事情，这个时候就存在这么几个过程，
- 主管命令你做事情（这个时候主动权在主管，你是被动的）
- 你接到命令做事情（这个时候主题是你，你是主动的，控制权在你手里）
- 你完成事情（这个时候主题依然是你，控制权在你手里）
- 报告主管做完事情（主动权又叫交到主管手里了）
上面的整个过程就完成了一次IOC，从上面可以看出，IOC的基本思想是控制权的转换过程。
举个代码的例子：
假如有Class A，Class B，在A内部会初始化一个B，调用B的一个方法DoMethod
public
Class B
{
public void DoMethod()
{
/// do somthing;
}
}
public
Class A
{
public void Excute()
{
B b = new
B();
b.DoMethod();
}
}
假如在Main函数中如下执行：
A a = new A();
a.Excute();
从这两行代码来看，事实上也存在一个IOC的过程，a--->b--->a，理解的关键点就在在A的内部调用Excute的时候，方法b.DoMethod的执行。
理解了IOC，我们再看一下DI，从上面A调用B我们可以看出，在初始化一个A的实例时，也必须实例化一个B，也就是说如果没有B或者B出了问题，A就无法实例化，这就产生了一种依赖，就是A依赖B，这种依赖从设计的角度来说就是耦合，显然它是无法满足高内聚低耦合的要求的。这个时候就需要解耦，当然解耦有很多种方法，而DI就是其中一种。不管任何一种解耦方法，都不是说使A和B完全没有关系，而是把这种关系的实现变得隐晦，不那么直接，但是又很容易实现，而且易于扩展，不像上面的代码那样，直接new一个B出来。那为什么我们总是把IOC和DI联系到一起呢？是因为DI的基本思想就是IOC，而体现IOC
思想的方法还有另外一个，那就是Service Locator,这个方法好像涉及到的很少。
DI,依赖注入，从字面意思就可以看出，依赖是通过外接注入的方式来实现的。这就实现了解耦，而DI的方式通常有三种，
- 构造器注入
- 属性设置器注入
- 接口注入（我感觉接口注入是同时存在于上两种注入方式的，而不应该独立出来）
以上的阐述只是为了先让我们能对IOC和DI有一个感性的理解，那么IOC他真正解决的问题是什么呢？我们讲了那么多主动被动的问题，那我们是从什么视角来看待这个问题的呢？所谓为什么你是主动，而我不是主动呢？这就需要一个参照物，那这个参照物是什么呢？就是容器，在容器中来体现主动和被动。“用白话来讲，就是由容器控制程序之间的关系，而非传统实现中，由程序代码直接操控。这也就是所谓“控制反转”的概念所在：控制权由应用代码中转到了外部容器，控制权的转移，是所谓反转",这是通常对IOC的一个解释。从容器的角度来看主动和被动，和由容器来控制程序之间的关系，应该是相通的，是一个意思。到这里我们就应该基本明白了，IOC要解决的就是程序之间调用的一个问题，它应该是一个思想层面的东西，是一个中心，就像一支乐队的指挥，而程序就是乐器，通过指挥来协调各种乐器，来演奏出美好的音乐来。
| 
