一 、引子
UI自动化，在移动互联网时代的今天，一直都是在各大测试社区最为火爆的一个TOPIC。甚至在测试同行面前一提起自动化，大家就会自然而然的问：“恩，你们是用的什么框架？appium？还是robotium？”
其实在笔者看来，UI自动化是一个ROI较低的测试项（ROI即return on investment，中文意思是投资回报率）。但UI自动化相比接口自动化、白盒测试等，它更贴近手工业务测试行为。对于刚起步测试左移、效率提升的团队来说，是最迅速的切入点，也是广大黑盒tester，提升自身技术能力的起跑线。
笔者接触UI自动化一年多，兼顾业务测试的同时断断续续地投入，曾经无数次的想放弃：
“才刚写完用例，怎么开发大哥又改了UI了？”
“维护这些破用例的时间，都够我手工测三遍了，真的有意义么？”
“测试框架自己有bug，我改用例也没用啊……”
“我调试的时候这个用例还是通的，放到daily里面跑就不通，到底怎么回事嘛！”
“adb怎么这么不稳定啊，老是断！！！”
“怎么跑着跑着就crash了，到底是被测应用有问题，还是测试代码有问题啊？”
“明明界面上有这个元素，怎么就是查不到呢？”
“这破手机，能不能别老是系统弹框……”
“这手机真是渣，adb screencap截个图，居然要三分钟才返回！”
“这些控件都没有id，没有text，层级还三天两头改，要我怎么查……”
“查了这么多论坛，怎么就没有人遇到过类似的问题呢？”
……
这些问题让笔者一度怀疑，UI自动化这个TOPIC，是不是根本没用，只是tester为了涨薪，或者为了摆脱重复无聊的手工业务测试，而YY出来自我欺骗的。
二、 问题分类及目标明确
笔者将以上所有的问题简单分成三类：设计类，环境类，细节类。一个好的设计模式，能够避免一部分问题；一套好的环境，可以让我们从乏味的维护工作中解脱；精益求精的细节，让测试用例更加可靠稳定。
图一 UI自动化常见问题
填掉这三类坑，基本上就获得了一套低成本高产出、少量维护、稳定可靠的UI自动化用例集。
三、 设计类问题分析与解决
“才刚写完用例，怎么开发大哥又改了UI了？”
“测试框架自己有bug，我改用例也没用啊……”
这类问题，我们需要从根上治。UI自动化开发，也应该是严谨的开发工作，它也需要设计模式，也是磨刀不误砍柴工。这里的设计，主要包括选工具、框架分层等。很多前辈都分析过UI自动化各类工具的优缺点，对工具选用笔者不再赘述。主要依托uiautomator来介绍下笔者认为比较巧妙的用例框架设计。
1 优化测试代码框架
无论你选择appium、uiautomator、robotium还是espresso，刚入门时，看到的sample应该大致都是这样的。
图二uiautomator和espresso逻辑样例
问题在哪里？这些sample过于简单，都只教了我们UI自动化三元素：怎么查找元素、怎么操作元素、怎么校验结果。如果我们按照大多数分享帖或GitHub sample来写作自己的case。最后这种没有任何设计模式的框架，肯定会面临重构。拿上面的espresso来说：
- 假如action_save这个id开发改了，而你的用例集中，有30个步骤用例到了这个id，一个个去改，是不是要疯？
- 不厌其烦的重复写onView(withXX(xxx)).perform(click())这一长串，你不烦？
笔者是如何做的？分层设计和PageObjects模式。这两个方法，基本解决了笔者遇到的图一中所有的设计类问题。
图三 框架设计建议
按照图三进行分层设计后，得到如图四的测试代码包。
图四 分层后的用例框架
PageObjects模式发源于selenium社区，它的目的是减少重复代码，当开发修改UI时，测试只需在有限的位置修改代码。如果大家想深入了解PageObjects，请参照如下wiki:
https://github.com/SeleniumHQ/selenium/wiki/PageObjects
http://blog.csdn.net/kittyboy0001/article/details/25219053
我们来看一下，现在手管首页Page包中的代码和页面。
图五 手管首页Page层部分代码
回忆一下上面的google提供的sample，再对比引入分层设计和PO模式前后的代码，点击图五中的一键加速：
图六 引入PO前后代码对比
带来的好处，当然不仅仅是业务用例代码更清爽。
- 通过将查找和操作封装到基础层中，这部分代码就具体业务无关了，即使拿到其他产品中也可以复用；
- 通过page层的分离，所有的与业务相关的id，text等都被限定在了page包中，哪怕开发改了UI，修改page包特定的页面中对应的元素就好了。
- 对page包进行合理的业务拆分，比如将手管分成 MainPage(主页)，SoftwareManagerPage(软件管理页)，WiFiManagerPage（WiFi管理页）等，在开发改了某个具体业务的界面后，测试能够迅速知道测试代码需要改哪里。
2 兼容资源混淆的测试代码
除了整个框架的设计，有时候一些小问题也可以经过巧妙设计。比如资源混淆的问题。
图七 资源混淆
如图七，在手机管家的发布包中，用uiautomatorviewer dump下来发现，一键优化的button，其resource-id是o3，但其实开发coding时，定义的id显然不会用这种没有任何字面意义的代号，它在混淆之前叫optimize_button。
纯黑盒的UI自动化，也许你会摒弃optimize_button，直接写o3，但这样显然不够科学，既带来了严重的代码可读性问题，同时一旦版本迭代，混淆变了，o3也许就变成了o4。或者你会让开发给你测试的包，不要混淆，但如果想用UI自动化测试已发布的apk呢？
=解决该问题，也得从PageObjects说起。回到图五中OPTIMIZE_BTN的定义，这个静态变量并未在page中初始化，只有一个@FindBy的注解。其实，在框架层驱动测试开始前，框架会先调用如下图八所示的setAllField来初始化所有的page页面。
- 如果被测应用未混淆资源，该方法只是将@FindBy中的值赋值给Field。
- 如果被测应用已混淆资源，该方法则会从mObfuscationMap（未贴出全部代码，实际是解析一个开发提供的混淆表，以原始id为key，混淆id为value的HashMap）中读出对应的id对应关系，将混淆后的id赋值给Field。
图八 Page层动态初始化
四、环境类问题分析与解决
“adb怎么这么不稳定啊，老是断！！！”
“明明界面上有这个元素，怎么就是查不到呢？”
“这破手机，能不能别老是系统弹框……”
“这手机真是渣，adb screencap截个图，居然要三分钟才返回！”……
引子中提到的这些问题，根据经验，多半你的环境执行环境还不够稳定。
1 ADB相关问题
已知的ADB不稳定原因如：电压不稳，各类手机助手的干扰，系统版本与ADB版本不匹配、ADBcrash等等。如果我们迎难而上，去重写ADB，投入将无限扩大。所以建议主要的解决方案，还是尽量规避。
a) 选用可靠硬件规避电压不稳定，github上的STF项目组有过成熟的经验，选用性能更优的USB分接器，电压和可靠性会有更稳定的表现。（附上链接，wiki Recommended hardware一节中有不同硬件详细的性能对比，https://github.com/openstf/stf）
b) 屏蔽各类手机助手的干扰。91助手、豌豆荚等，基本都在adb上做了二次开发，它们会与原生adb间有兼容性问题。建议直接使用Linux/MAC系统作为运行环境以屏蔽这类干扰。
c) 降低用例在执行过程中对环境的依赖。Appium这类自动化工具，每一个测试步骤都需要PC端的appium server和测试手机端的bootstrap交互消息。测试过程中只要USB连接不稳定，都会导致整个测试套的失败。所以笔者认为，使用更原生的uiautomator会是更好的选择；同时，测试过程中的日志、截图等，也尽量在测试手机上做持久化。
2 弹框问题的解决
权限弹框，是手管UI自动化中的一个大坑。如下图，是测试手管过程中，在华为手机上遇到的部分权限弹框。这些弹框，并不会用例每次执行都弹出，不同厂商的弹出框也不一致。显然点击弹框的逻辑，写在case逻辑中，只会导致自动化变得更复杂更不稳定。
图九 各类权限弹框
uiautomator的watcher，能够完全实现点击弹框和用例逻辑的解耦。当前笔者的实现逻辑是，监听弹框上的某个控件，当该控件出现时，执行action来点击掉其中的取消或确定按钮。这样，用例就只需关注业务逻辑，而任何时候的弹框，都由watcher来自动点击。如下图中，checkForCondition关注条件，action是操作。
图十查找型Watcher
将所有的watcher分不同的手机厂商进行注册后，再调用runWatchers()，然后再执行用例。该方法可以在@BeforeClass中或者RunListener的testRunStarted中调用。当然，如果某个用例不想某个具体的弹框被watcher点击掉，也可以调用removeWatcher()反注册。
图十一 注册监听器
Watcher并不能解决所有的弹框问题。例如，在开启WiFi的场景中，由于WifiManager的setWifiEnabled和UI上的弹框点击是同步的（意思是调用了setWifiEnabled之后，如果界面上不点允许，该方法是不会返回的），使用上面的watcher方式并不会点击WiFi权限申请的允许。这时，就需要用到线程方式来解决（如下图十二），调用setWifiEnabled前，先启动一个线程等待弹框弹出。
图十二 多线程方式点掉弹框
五、细节类问题分析与解决
“我调试的时候这个用例还是通的，放到daily里面跑就不通，到底怎么回事嘛！”
出现上述问题，多半是因为我们的用例细节不够严谨。这类问题，往往决定着我们自动化用例集，是不是能从90%的case通过率，提升到100%。
1 顺序逻辑的用例
自动化相比手工，它只会关注code告诉它的验证点，所以选择逻辑在用例中应该是禁用的。如下图十三中右侧的case，如果用例执行到if中，也许else流程中存在BUG，反之亦然。此时考虑拆分用例，左侧才是理想的用例逻辑。
图十三用例逻辑
另外，写作case时，一定要牢记，只有我们告知程序要assert，它才会去assert。查找，操作，断言，UI自动化三要素缺一不可。
2 解耦的用例
在testng中，会提供dependsOnMethods注解，似乎在鼓励写作用例时，使用用例间依赖。但笔者认为，用例间的依赖，会带来不必要的维护成本。只有高度解耦的用例逻辑，才能够更加健壮的支撑用例执行顺序调整、用例增删、出现异常场景后，A用例失败不会导致B用例也失败。
3 优化等待
有时候会遇到以下场景，虽然原生的自动化工具提供了等待元素可见的方法，但使用起来，还是无法真正等到元素可见。针对这个问题，如下图的waitCondition方法是一个不错的方案，它相对于thread.sleep来说，更节省时间。
图十四反复等待方法
4 不用绝对坐标点击
绝对坐标点击，在不同尺寸屏幕上无法兼容。
第一方案应该是，推动开发对需要用到的控件添加ID或Accessibility。但根据经验还是会有一些场景需要用到坐标点击：
1， 考虑投入产出比，为所有控件添加id的成本过高；
2， 动态布局添加的ID都一样；
3， 存在非xml布局的界面（代码中直接布局）。
这时，笔者依然不建议mDevice.click(100,200)这样的坐标点击。有以下两种值得一试的方案。
a) 找到相邻控件坐标，计算当前控件的绝对坐标。如下图十四，uiautomatorviewer中点击右上角警告小三角，会得到有一些元素（黄色控件），是可能无法找到的。而使用相对坐标就是说，我们可以获取它相邻控件的坐标，然后减去或加上一个比较小的px值，再点击计算后的坐标即可。
图十五 相对坐标
b) 使用屏幕尺寸计算相对位置。在测试开始，将屏幕尺寸存下来，使用百分比的方式计算得到需要点击的位置。如下，点击【50%宽度，80%高度】的位置。
六、总结
UI自动化测试是一门学起来很简单，用起来很麻烦的测试技术。
想要入门，两周就可以了解清楚uiautomator或espresso这类工具。UI自动化，无非就是查找元素、操作元素或设备、验证结果。这三个步骤循环多次，就是一个用例。
但要用好，并产出能效，需要走的路其实很长。由于篇幅限制和知识有限，这里不可能把所有的问题一一列出。对于所有这些问题，无非两个思路：一是绕过，二是解决。
- 选一个尽量简化，尽量底层的工具（uiautomator或espresso）,从根上绕过一些工具会存在的问题；
- 采用良好的设计模式，让自己的框架更稳定，生命周期更长，维护成本更低；
- 明知道会耗费很多时间精力，收效却很小的环境问题，尽量绕过；
- 优化用例逻辑和细节，使之稳定可靠，更能说服别人相信自动化的测试结论。
最后，祝愿大家在UI自动化的道路上越走越顺！ |
