| 我想现在几乎没有人没有听说过“云计算”这个术语了，但是能明白云计算是怎么回事的人可能就是少数了，而在云计算的理解上也是因人而异，可能非常不同。这也不算不正常，因为云计算只是个概念，是个方向，很多时候大家都只是看到，抓到，感受到那么一点点，好比盲人摸象。就算大公司的理解也是千差万别，更何况每一个人了。我今天想通过对比微软和Google的云计算的基础技术来阐述一下自己对云计算的理解。首先我想澄清一些概念：
- 云计算：现在最泛泛的概念就是云计算了。由于计算是其中的重点，我们经常把云上的所有东西统称为云计算，这就很容易使人感到迷惑。我个人认为云计算有两种context，一个就是计算，发生在云上的计算。另外一个是我刚提到的泛泛的概念，比如把云存储也归于云计算了。所以大家看相关文章的时候，一旦看到云计算要搞清楚context，否则就容易迷糊。而且我发现很多文章的作者本身对这两个概念也很迷糊。我在跟很多人讨论云计算的时候，也正是这个原因使得讨论无法进行。我个人倾向于把云和云计算区分开，就像把计算机和CPU的概念区分开，虽然CPU是计算机的核心。当然，这不是由我来作主的。
- Server和client：我发现在讨论云计算的时候，不但需要区分上边讲的两个context，还需要区分server端和client端。如果从计算的角度来说，那当然server端是重点了，毕竟计算在server上产生。可是如果从云的整体来说，server端和client端就都很重要。而如果从用户的角度来讲，那就应该是client端最重要了，因为计算的发生对用户来讲是透明的，而client端的交互最重要。很多时候在讨论云计算的时候，人们竟然把client端跟server端混着来讨论。比如我在写livemesh与云计算的文章的时候，很多人竟然把windows
azure拿进来讨论。我最近还看到有些文章竟然拿Chrome OS和Winows Azure进行讨论。
- 由于以上原因，为了减少混乱，我会把云计算按照计算的context来讲，而把泛泛的概念直接称为云。我在讨论技术的时候，会把他们分为client和server端分别进行比较的。
- Cloud OS与Web OS。在云计算概念流行以前，人们更多的是谈论Web OS。现在人们谈论的更多的是云计算，因此Cloud
OS和Web OS的概念就又混淆了。可能不少人认为是一个东西，可是从我个方面的得到的信息来看，我们基本上可以用client/server端来区分他们。Cloud
OS是server端的，比如微软的windows azure就号称Cloud OS。而Web OS则是客户端的，比如市面上的各种号称Web
OS的网站，比如Facebook，比如Google的Chrome Browser，Chrome OS等等。目前来讲，Web
OS还没有明确的概念，所有产品基本都是试验性质的，但是Web OS在client端还是比较明确的。
- 对于云来讲，不同的人关心的重点不同。网络服务提供商，开发人员关心的是server端的cloud
OS，而用户关心的是client端的web os。因此，对于大多数人都作为普通用户来讲，就没有太大必要去注意server端的那些新技术，新术语了，也不要被他们的出现搞糊涂了。
下面的表格列出了微软和Google公司云计算基础技术和产品，随后有我个人的讲解。
- Cloud OS：由于Google App Engine只支持Python和Java，而我不想学Python也不喜欢Java，所以没有任何体验。而Windows
Azure则体现出了微软强大的实力。从下至上，除了hardware则清一色使用微软自己的产品。OS:
Server2008, VM: Hyper-V, Host: IIS, Dev tools: Visual
Studio。从Azure来看，微软在云上开发了一套开发平台，从而改变了网络服务提供商的经营和开发模式。他们不再需要买自己的服务器，而转为租用微软的虚拟机，开发则是通过微软提供的接口开发在IIS上的web服务。重点是他们不需要考虑sacalability，而是按计算的需要和使用情况向微软付钱，就好比我们现在买电一样。而云计算的提供商则相当于现在的电力公司一样，使得计算变成一种资源去交易。由于我不是搞这行的，所以，我更多的注意力放在了client端。
- RIA：要想建立client端的Web OS，则需要依赖于rich internet application。这方面的技术主要有三种，Adobe的Flash，微软的Silverlight以及Google推崇的AJAX。以前用过一些Web
OS都是建立在Flash上, 我就感觉很别扭。一是因为既然是OS还需要依赖Flash？二是因为点右键总是有个Adobe的影子，而且不能customize。其实也正是因为这个原因使得Google在很早就放弃使用Flash了，而进行了更灵活的Javascript的大力支持。微软的Silverlight则正像是Flash的翻版，到现在为止我基本上没看到过什么基于Silverlight的应用，好像主要是播放视频。而Google自己基于javascript的Gmail,
reader, 以及最近公布的集大成的Ajax的顶尖作品Google Wave等，都让我在RIA这个方向上很支持Google。
- Browser：前边说过Google大力推行Javascript，而运行速度慢是Javascript的一个致命的问题，使得在和Flash,
Silverlight的竞争中处于劣势。基于这个原因，Google推出了自己的Browser Chrome，并且内嵌了V8的JS的引擎，使得javascript的运行效率大大提高，从而可以用javascript开发出更高级的界面。比如，我看过JS实现的一些SD，动画的demo，都还是比较出色。而Chrome又大力支持HTML5，其中重要的一点是支持了视频，从而使得Flash和Silverlight的竞争力进一步降低。而且，javascript的好处在于浏览器本身就支持，不用像Flash,
Silverlight还需要单独安装。进一步说，Chrome对JS的优化直接推动了Firefox和IE对JS的优化，而JS的运行效率也成为了浏览器的最重要的指标之一，使得Javascript的前景更加的光明。
- Web OS：现在已经比较明确的看出来了Google的Web OS就是即将公开源代码的Chrome
OS，而对于普通用户来讲，Chrome OS和Chrome Browser基本就是一个东西。因为普通用户对那块Linux内核是透明的，也是不在乎的。所以，我们只要看Chrome
Browser的发展，就应该能推断出Chrome OS大概的样子。Chrome OS最大的焦点在于替换掉Windows，而Chrome
Browser将要增加的同步功能，使得Google的Web OS更加完善，而谣传了许久的GDrive如果能够稍后推出的话，则Google的Web
OS将基本成形。微软目前并没有一个所谓的Web OS，而最像Web OS的产品则是Live Mesh。Live
Mesh我以前已经谈论过了，就不再重复了，简单来讲我很失望。
- Offline：云计算的一个重大问题就是离线怎么办？这也是很多人质疑云计算的一个主要原因。Google的解决方案是Google
Gears, 它内嵌于Chrome里，也可以安装到其他浏览器上。Google Gears使得用户在离线的时候还可以访问，操作数据。微软的主要解决方案是Mesh,
通过同步各种设备。最新的Silverlight也加入了一定的离线支持。
- OOB (Out of Browser): 在浏览器中运行的Web应用界面与传统桌面软件比起来总是死板，不够灵活的。因此，人们就产生了需求，想在浏览器之外运行web应用。Adobe的Air可以实现这个功能，而Google的解决方案是Chrome里的shortcuts。给Web应用建立了shortcuts之后，就可以按照人们习惯的方式启动这个应用，而界面也很传统软件非常接近了。微软的解决方案则是Mesh,
或者最新的Silverlight OOB功能。
综上所述，我们可以清楚地看到，Google的云技术的client端的核心就是Chrome浏览器，所有相关的技术都嵌入到了浏览器中，甚至操作系统的内核也算嵌到了浏览器中，这也是为什么Google为它Browser和OS起了一个同样的名字。所以，我们可以说Google
Chrome未来就是一个Web OS。而反观微软，则是把这些feature分散在了几个不同的产品中：Windows,
IE, Silverlight, Live Mesh，并没有一个统一的解决方案。因此，在云计算的战略上，还是感觉Google比微软看的更高更远一些。
| 
