谈到云计算的未来，最主流的看法莫过于前《哈佛商业评论》执行主编Nicholas Carr在《IT不再重要》提到的“电厂”模式。此外，“超市”模式也受到业界的推崇。下面将通过深入分析和比较这两个模式，来探讨云计算的未来。

在讨论之前，如果能找出几个合适的维度和角度来帮助分析和比较，将会事半功倍，正如管理学之父德鲁克所说：“如果你不能测量它，你就不能管理它。”

云计算的两大维度

谈到云计算的维度，最快在人脑中浮想的是类似动态扩展和按需使用的词汇。假如从云计算的内部深究，就能发现两个非常重要的维度：用户体验和成本。基于这两年在云计算方面的积累，我发现云计算的核心理念非常简单明了，就是方便的用户体验和低廉的成本。前者指的是人们能够非常方便地使用和搭建信息服务，而后者指的是使用和搭建信息服务的相关成本比较低。

云计算的四大角度

参与云计算包括个人用户、公司、应用开发商和云供应商，所以可以从四个角度分析云计算的利弊：个人用户的角度、公司的角度、应用开发商的角度和云供应商的角度。

下面将结合两大维度和四大角度来分析“超市”模式和“电厂”模式。

“超市”模式

超市里琳琅满目的商品任凭我们挑选，不管是自制的，还是来自于第三方供应商，我们都能方便地凑齐生活必需品。同时由于超市普遍运营规模庞大，使其在产品售价和运营成本上面有优势。而且如果不满意这家的商品和服务，完全可以选择另外一家。同时，当我们需要更安全和更值得信任的食物或者其它更定制化的产品，我们完全可以自己种植、生产或者到信任的市场购买。

简单来说，“超市”模式的云计算就是一个平台，里面提供丰富的信息服务供用户按需购买。如果一个云供应商所提供的服务不能令我们满意，我们完全可以选择其它云供应商，虽然移植的流程比较复杂。同时当我们对安全极为关注，或者需要定制化，或者希望对数据完整控制的时候，也可以选择自建或和一些私用云的提供商合作。

现在已经有很多IT供应商提供类似于“超市”模式的云平台，比如Amazon AWS（Amazon Web Services），微软 Windows Azure和IBM Blue Cloud等，虽然这些云平台都还处于成长期，但是可以预见它们最终将会像超市那样提供丰富的服务。

用户体验

个人用户的角度：免客户端，可直接通过浏览器来访问服务，但是难以转换服务和数据迁移。

公司的角度：通过把IT业务部分或者整体迁移到云上使用IT服务，但被供应商锁定（Vendor Lock-in）的情况时有发生。

应用开发商的角度：虚拟器件（Virtual Appliance）等格式的引入，减轻了应用的开发、发布和维护的复杂度。但由于各云供应商之间所支持格式的不同，会引发一些潜在的问题。

云供应商的角度：产业规模得到扩大。

成本

个人用户的角度：免去了前期投入，可按需使用。

公司的角度：降低了初期投资的成本和后期的维护成本，但是如果长期大规模地使用，不一定比自建便宜。

应用开发商的角度：降低了应用开发、维护和销售的成本。

云供应商的角度：由于运营规模不断增大，使财务方面更经济，但利润偏薄。

挑战

实现“超市”模式面临哪些挑战呢？

安全方面，包括：网络通信的安全性；虚拟设施的安全性；访问权限的控制；数据的拥有权；数据的私密性；数据的隔离。

服务质量方面，包括两点：服务品质协议（Service Level Agreement）是服务提供者和客户之间签订的协议，也就是服务正常运行所需要满足的条件，最常见的包括响应时间（Response Time）和吞吐量（throughput）；高可用性（High Availability），不仅需要尽可能短的停机时间，而且还需要尽可能快地从故障中恢复，这个问题涉及云端、客户端和两者之间的通信设施。

信任，因为云中所存储的数据和支持的服务对用户而言都是极为关键（Mission Critical）的，所以需要用户对云供应商给予信任，即使其安全措施非常完善。

法律和政治的限制，主要有两方面：法律方面，各国已出台了很多企业IT运营方面的方案和流程规范，比如美国的SOX、HIPPA和Sarbanes-Oxley 法案，欧盟的数据保护法等，云的服务和数据也应该需要遵守这些方案；由于政治和国家安全等因素的存在，使云供应商在非本土的地域上面运营存在难度。

运营效率，云供应商需要利用规模上的优势来降低运营成本，从而降低使用云计算的门槛，提高其利润。

“电厂”模式

Nicholas Carr在《IT不再重要》中细致地描述了电力的发展史：刚开始因为直流电传输距离短的原因，发电机成为需要电力的企业和个人的选择，但是由于能长距离传输的交流电技术的不断成熟，使得英萨尔（Insull）关于电厂的想法成为现实，之后由于电厂的规模效益不断增大，使得电力的价格也随之降低，而且使用起来更方便，最后，“电厂”模式成为主流。仔细想来，IT技术的发展和电力技术的发展是何等相似，发电机好比现在的机房，交流电技术好比现在的互联网，而电厂和云计算中心更是一个模子刻出来的。

总体而言，“电厂”模式就是将主要的计算资源集中到公共的云计算中心，并且遵守公开的协议，类似于电力的220v/110v和通信7号信令，企业和个人都能非常方便地使用。这种模式因为规模上的优势，使得其运营成本非常低，而且因为主要由本国的电信企业运营，使得它们能得到用户充分的信任。另外，在“电厂”模式中，只存在公有云这一种形式。

虽然“电厂”模式的愿景很美好，只要接入网络，用户就能随意访问信息服务，同时也卸去了企业维护数据中心的重担，而且价格低廉、非常安全，并且不会被供应商锁定，但在很多方面都只是刚起步而已，比如服务的异构性方面等，所以要真正实现“电厂模式”不是一朝一夕的事情。

用户体验

个人用户的角度：能非常方便地通过工具（比如浏览器）使用服务。

公司的角度：把IT服务整体迁移到公有云上，将使企业卸下维护IT服务的重担，从而更专注于其主营业务。

应用开发商的角度：因为公开协议的普及和供应商的精简，使应用的开发、部署和维护更方便。

云供应商的角度：因为规模极大化，使得各方面的提升空间更大。

成本

个人用户的角度：低廉的信息服务。

公司的角度：因为IT部门的削减，使得公司成本的结构更完善和合理。

应用开发商的角度：进一步降低了应用的开发、维护和销售的成本。

云供应商的角度：产业的规模化将降低其运营成本，并提升经营利润，而且业务稳定。

挑战

如果要使“电厂”模式变成现实，将会面对那些挑战呢？

首先，和“超市”模式一样，“电厂”模式也要在安全和服务质量方面提供非常令人满意的答案。但幸运的是，因为在“电厂”模式中，云供应商以本国的电信企业为主，所以在信任和政治两方面有天然的优势。同时由于规模的庞大，使其在运营效率方面提升空间更大，但相应的价格压力也更大。

其次，除上面这些挑战之外还包括：

现有流程的限制，因为云计算将会对企业现有的IT流程产生一定的颠覆，如果云计算被大中型公司接受，那么它们的IT流程将会受到极大冲击，甚至整个IT部门将会消失。

服务的异构性，由于异构性使应用和数据很难在云供应商之间进行迁移，导致供应商锁定的情况发生，这将会给云计算用户带来极大的风险。在云计算三个层次上，异构性都有所体现：

SaaS层面：页面技术的选择。

PaaS层面：所支持的语言的范围和数据库的格式。

IaaS层面：应用发布的格式和管理接口。

对遗留（legacy）应用的支持，因为在很多企业，遗留应用都属于其核心的应用，如果云缺乏相关的支持，将阻碍云在这些企业的推广。

超市还是电厂？

“超市”模式和“电厂”模式的区别如表1所示。

其实，这两种模式都不分优劣。虽然“电厂”模式更吸引眼球且被广泛认可，但“电厂”模式比“超市”模式面临更多的挑战，可以预见，短期之内“超市”模式将会更有用武之地。但长远来说，由于“电厂”模式在信任、政治和运营效率等方面的潜在优势，“电厂”模式将会逐步取代“超市”模式。然而这个过程将会非常漫长，而且需要满足很多条件，包括运营效率的提升、公司IT流程的改造和开放的协议等，所两个模式将长期共存。

总结

超市的出现给人们的生活带来了极大的方便，而电厂的出现更是改变了历史的进程。对云计算而言，无论“超市”模式还是“电厂”模式，都将会给人们带来快乐，难道我们不应该更好地把握和享受云计算这个浪潮吗？