随着竞争环境的变化，越来越多的企业正在转型，软件业也迎来了客户服务时代。从以生产为主导到以营销（品牌）为主导，又到以客户服务为主导的变迁；结合随需应变的客户服务能力，即“灵动商务”或“即时企业”，将是企业未来的核心竞争力之一。尤其是互联网的出现，让更多的组织（包括企业、政府等）向One-Click组织转变。用户在互联网上通过一个点击，发起一项服务请求，组织这端将需要以灵活的IT架构支持企业各类业务流程的即时响应。

解密SOA核心

面向服务的架构(SOA)是一种设计方法学，其目的是最大限度地重用应用程序中的“服务”，以提高IT适应性和效率。虽然这些概念已经存在了数十年之久，但只是在出现了基于标准的集成技术（如Web服务和XML）之后，SOA才开始被加速采用。

SOA的核心是把组织的业务流程功能模块构件化，并对外提供标准的服务。基于这些服务，组织内部的不同业务部门或是不同组织之间的整合就更加容易一些。

一句话，“服务”的构造，以及用标准的方法重用与整合“服务”是SOA的核心任务。

SOA的中美国差异

在过去的半个多世纪里，美国从主机时代、PC时代，到现在的网络时代，积累了大量的应用系统，这些应用系统是用各种各样的非标准方法构造的。

在美国，由于多年的应用系统建设，企业的业务流程大多数以非标准的形式被掩藏在各种各样的应用系统之中，比如CRM系统、ERP系统、HR系统、信用评估系统等等。所以美国实现SOA架构关键任务是：对已有系统中的功能进行提取和包装，形成标准的“服务”，而非以标准方法全新构造“服务”。

具体来讲，就是将那些掩藏在各应用系统之中的业务功能模块切割开来，加以包装之后成为标准的“服务”，然后还要将分散在不同系统中的数据整合包装成数据服务，最后根据业务的需要通过ESB（企业服务总线）将分散的服务连接起来。以标准的方法全新构造“服务”，对于已有庞大遗产系统的美国来说，成本高昂，并非上策。

为什么不再是EAI？

EAI是“被动的服务”，它到指定的地方拿“服务”，全球各家的EAI标准并不统一。

SOA是EAI的升级，SOA使得全球各家的EAI变成一种标准，把被动集成变成主动服务，Service Oriented获得数据是直接找到服务，数据集成变成服务集成。

只有基于SOA统一的互联互通的标准（SCA/SDO），组织内外部“软件”才能最终走向互联互通。

SOA的中国原生态

对于中国的电信、金融等IT建设领先的领域，已经有了一些老的应用系统，它们的SOA之路是怎样的呢？

我们认为对于功能容易切分的老系统，例如采购了SAP/ORACLE的套装软件，可以采用对老系统进行切割和封装的方法,但流程相对复杂；对于不容易切分的老系统，则只能采用两种方法：一是将整个系统包装成一个服务，另一个是将有能力升级的系统用新方法重构“服务”。

关于老系统的问题，我们的态度是提供方法论指导，即当切割清除业务流程遇到困难时，借助咨询服务商提供相关智力支持。此类系统改造后，将最终形成角色的分工，诸如亚信、中软、埃森哲等软件集成商，将会参与对既有系统的提取和封装。另外，由于未来的新建系统用粒度更小，组合更容易，架构更灵活的面向构件技术构造，用ESB（企业服务总线）实现新旧“服务”的注册与管理可以完全实现灵活SOA架构。

对于中国的政府、国防、电力等大量领域，大量的服务型系统还没开始大规模构造，它们该如何走自己的SOA之路呢？我们认为势在必行的是统一标准（SCA/SDO），用符合SOA标准的方法——面向构件——构造粒度更小，组合更容易，架构更灵活的“服务”；其次是建立SOA的流程管理，加强SOA的软件治理，用多“服务”将ESB实现集成。

SOA的中国特色

过去中国近三十年的IT建设大多数为生产型系统，服务型传统行业系统未开始普遍建设。在金融/电信业大客户已经建设了大量的生产性系统(90%)，但至今为止仍缺乏大量的服务性系统。而大量的服务不存在或需要重新构造（maybe 75%），CRM等服务系统才刚刚开始，在政务、国防、企业等传统行业服务系统更是存在着普遍缺失的现象。

因此，大量的“服务”需要全新构造才是中国SOA的主要任务。这一点和美国是完全不同的。

google启示

IP标准解决了计算机硬件通讯的标准问题，但是没有解决互联网的“内容”制造问题。 互联网发展到今天，全球几百万家互联网站点已经创造了大量的“内容”，这就需要google这样的“内容”搜索引擎出现，以实现“内容”的被收录，从而方便用户检索/发现/使用。

SOA的成熟，也必须先把“服务”首先实现出来，才能谈到“服务”通过ESB（企业服务总线）的注册与管理，从而被检索/发现/使用。

以下是最佳SOA实践之路示意图：

*于统一的标准（SCA/SDO）

*符合标准的方法构造“服务”

*SOA的流程管理与软件治理

*多服务用ESB（企业服务总线）集成