一 .NET企业级应用架构设计之应用服务器

这里要说到的是关于三层架构中的应用服务器。对于电子商务网站来说，成熟的架构基本上都是采用分层式的。分层的结构一方面适合人脑的思维方式，另一方面在解决扩展性方面非常有效。目前市面上的各大解决方案提供商在电子商务和一般WEB应用领域都有相应的分层解决方案，软件架构设计在这一方面几乎不存在多少争议。

出于对可扩展性以及可维护性的考虑，对业务逻辑的解耦得到的便是应用服务器。这样的情况在软件系统中非常常见，在任何情况下都能通过额外一层间接来获得灵活性，但可能会引入潜在的性能问题。在Windows Server 2008问世之前的.NET平台没有应用服务器的专门产品，架设应用服务器可以有多种可选的方案。常用的.NET应用服务器方案有：

A) 使用IIS驻留ASP.NET Web Service

B) 使用.NET Remoting提供远程对象

C) 使用Enterprise Services (COM+)提供跨进程对象调用

这三种方式中，采用TCP/Binary通道的.NET Remoting是三个方案中性能最好的，而采用ASP.NET Web Service则能提供更多的跨平台特性。在性能对比上，ASP.NET Web Service大约是TCP/Binary .NET Remoting的60%左右（和传递的数据有关），这中间的差异来自于网络传输上，ASP.NET Web Service会花费较多时间在大对象的数据串行化（Serialization）上。二进制格式的Remoting实现也提供了对象级（包括单件——singleton特性）的支持，在性能要求占主导地位的方案中较多采用。

面对这个情况，最好的解决方法是在实现的时候提供一个更加灵活的架构来随时调整策略而让调整的代价保持在最小。也就是说，把系统的核心逻辑实现为一个对象群，然后通过facet方式以最小的努力适配到不同的调用接口上。当然，最初是以SOA的方式发布WEB服务给客户端调用，以尽量实现可移植的环境。如果发现这种模式成为了系统中的性能瓶颈，则改为TCP/Binary .NET Remoting的方式发布对象。

总的来说，应用服务器的架构是一个演化模型，可以随着需求和实际负载的变化实行平滑过渡。当应用服务器的横向扩展也无法应付更大的负载的时候，实际的性能瓶颈已经转移到了系统的其它地方，比如磁盘访问或接入带宽等。

二 .NET企业级应用架构设计系列之技术选型

这里说的技术选型实际上是指技术方向的选择，或者叫平台方案的选择，也或者叫技术路线等，总之是大方向的把握。假定项目背景是要做一个中型WEB系统，公司组建新的技术团队以及运营团队来运作。基于这个模糊的项目背景，看看我们能得到些什么。

首先我们想到的是目标系统的特征：

A) 稳定性及可服务性：这是对软件系统最基本的要求，为客户提供稳定的服务是业务开展的最基础的保证。这是和客户的耐心作战，是赢取客户和扩展业务纵深度的前提。很难想象有人会在一个不稳定的系统面前花费精力去做一件本该很容易的事情。

B) 整体性能及升级扩容余地：虽然很多时候对系统压力的担心是多余的，但系统架构必须有一定的应付突发事故的能力以及具备足够的升级扩容空间来满足潜在的业务扩张，不然总会有手忙脚乱的一天。系统性能是可服务性的一方面，而升级扩容空间是系统持续长期运作的保障。

C) 可维护性及可管理性：除开灵活的系统实现带来的可维护性，系统软件和硬件设备的选择同样对可维护性产生重要的影响。这需要结合团队的人员架构来共同考虑。在维护性和管理性方面的问题必然带来升级扩容和应对业务变化方面的巨大困难。

再者，我们会想想想在市面上的解决方案提供商都能给我们什么：

目前在WEB系统方面流行的主要是Java和.NET两个平台级的软件技术方向，它们之所以流行是因为在许许多多的场合被证明能保障较高的生产效率。两者提供的解决方案都表现不错，只不过可能达到相同的目标所带来的总体拥有成本不一样而已。也就是说，它们在解决方案特征方面差异不大。一些重点比对项参考如下：

另外，我们会想想我们的人手，也就是说开发团队方面我们拥有哪些方面的人和技术。整个系统的开发需要团队的力量，架构设计和技术方向选型必须关注人的因素。只有合适的人做合适的事情才能产生预期的高位价值。人力资源和技术团队架构在选择方向上起重要作用，需要结合人力资源市场的人才分布来思考。团队的历史经验对架构设计有很大影响，因为历史经验可以带来架构重用以及减少学习新技术和新工具的曲线。另外，团队的素质决定了软件过程能否顺利实施。所以，团队在架构设计中占有相当的分量。（这里，绝不要把架构设计孤立起来看待，它不只是规划期的事情，因为架构设计是对未来的把握，任何影响因素都要尽可能的考虑进来，特别是一些重大影响因素）。　

上面的三点，是一个相互联系的整体，合在一起就成了一个三角形，我把它叫做“架构设计三角形”：
　

图1：架构设计三角形

接下来，结合一些指导原则，它们是许许多多软件系统成功失败的经验总结。其实，看起来也是非常直接的，很容易理解和接受：

A) 寻找最容易找到的技术人员组建团队。这样可以将人员流动对项目的影响减到最小，同时也可以快速的组建团队进入开发期。目前，IT人力资源市场上，Java方向和.NET方向是两个主要的企业级开发方向，多数IT人才也集中在这两块。

B) 使用成熟技术。显然，Java和.NET都是成熟的技术。在软件解决方案方面都有各自的长处和优点，但对企业级应用而言都可以胜任。通过这几年的发展，.NET和Java都形成了丰富的社会技术资源。.NET经过1.0到3.5的发展，在企业级应用方面已经在实践中变得更加的成熟了。

C) 使用团队熟悉的技术。避免过于陡峭的学习曲线，可以把对开发人员的的要求降至更低。但这并不等于使用最简单的技术来完成复杂庞大的企业级应用，应该是在易学易用的前提下构造稳定可维护的目标系统。冒着危险选择不成熟的技术或者不熟悉的技术都只能得到一个漏洞百出的系统。

D) 侧重于开发期的规划与管理，开发稳定可维护的产品。对团队的素质侧重点放在沟通和编写稳定可维护代码的视角，避免目标系统走向紊乱而不可控的地步，从而导致最终失败的结局。

结合具体实际情况，结论很容易得出了。考虑的方向是：目标系统 + 技术团队 =〉 解决方案。详细的结论就不写了，我这次为项目选择的是.NET 2.0平台。