摘要：选择JavaScript MVC框架很难。一方面要考虑的因素非常多，另一方面这种框架也非常多，而要从中选择一个合适的，还真得费一番心思。本文对JavaScript MVC框架Angular、Backbone、CanJS和Ember作了比较，供大家参考。

选择JavaScript MVC框架很难。一方面要考虑的因素非常多，另一方面这种框架也非常多，而要从中选择一个合适的，还真得费一番心思。想知道有哪些JavaScript MVC框架可以选择？看看 TodoMVC吧。

我用过其中4个框架：Angular、Backbone、CanJS和Ember。因此，可以对它们作一比较，供大家参考。本文会涉及框架选型过程中需要考虑的一系列因素，我们逐一讨论。

每一个因素我们都会按照1到5分来打分，1分代表很差，5分代表很好。我会尽量保持客观，但也不敢保证真能“一碗水端平”，毕竟这些分数都是根据我个人经验给出的。

功能

作为构建应用的基础，框架必须具备一些重要的功能。比如，视图绑定、双向绑定、筛选、可计算属性（computed property）、脏属性（dirty attribute）、表单验证，等等。还能罗列出一大堆来。下面比较了一些我认为MVC框架中比较重要的功能：

• 可观察对象：可以被监听是否发生变化的对象。
• 路由：把变化通过浏览器URL的参数反映出来，并监听这些变化以便执行相应的操作。
• 视图绑定：在视图中使用可观察对象，让视图随着可观察对象的变化而自动刷新。双向绑定：让视图也能把变化（如表单输入）自动推送到可观察对象。
• 部分视图：包含其他视图的视图。
• 筛选列表视图：用于显示根据某些条件筛选出来的对象的视图。

得分

根据上述功能，我打出的分数如下：

有一点必须指出，使用Backbone也能实现上述大多数功能，只是手工编码量挺大的，有时候还要借助插件。这里的打分只考虑了框架核心是否支持某一功能。

灵活性

有时候，框架配合一些现成的插件和库来使用，可能要比使用框架原生同类功能效果更好，而这种插件和库几乎遍地都是（不下数百个），又各有特色。因此，能够把这些库和插件整合到MVC框架中也非常重要。

Backbone是其中最灵活的一个框架，因为它的约定和主张最少。使用Backbone需要你自己作出很多决定。

CanJS的灵活性与Backbone差不多，把它跟别的库整合起来很容易。在CanJS中甚至可以更换其他渲染引擎，我在CanJS中就一直用 Rivets，没有任何问题。不过，我还是推荐框架自带的组件。

Ember和Angular也都还算灵活，可有时候你会发现，就算不喜欢它们的某些实现方法，你也只能默默忍受。 这是在选择Ember或Angular时必须考虑的。

得分

上手难度

Angular

Angular一开始会让人大呼过瘾，因为可以利用它干好多意想不到的事，比如双向绑定，而且学习难度不高。乍一看让人觉得很简单。可是，进了门之后，你会发现后面的路还很长。应该说这个框架比较复杂，而且有不少标新立异之处。想看着它的文档上手并不现实，因为Angular制造的概念很多，而文档中的例子又很少。

Backbone

Backbone的基本概念非常容易理解。但很快你会发现它对怎么更好地组织代码并没有太多主张。为此，你得观摩或阅读一些教程，才能知道在Backbone中怎么编码最好。而且，你会发现在有了Backbone的基础上，还得再找一个库（比如 Marionette或 Thorax）跟它配合才能得心应手。正因为如此，我不认为Backbone是个容易上手的框架。

CanJS

CanJS相对而言是这里面最容易上手的。看看它只有一页的网站（ http://canjs.com/），基本上就知道怎么做效率最高了。当然，还得找其他一些资料看，不过我个人很少有这种需求（比如看其他教程、上论坛或讨论组提问呀什么的）。

Ember

Ember的上手难度与Angular有一拼，我认为学习Ember比学习Angular总体上容易一些，但它要求你一开始就要先搞懂一批基本概念。而Angular呢，一开始不需要这么费劲也能做一些让人兴奋不已的事儿。Ember缺少这种前期兴奋点。

得分

开发效率

比较全面地掌握了一个框架之后，重点就转移到了产出上。什么意思呢？约定啊、戏法啊，反正要尽可能快。

Angular

熟悉Angular之后，你的效率会非常高，这一点毋庸置疑。之所以我没给它打最高分，主要因为我觉得Ember的开发效率似乎更胜一筹

Backbone

Backbone要求你写很多样板（boilerplate ）代码，而我认为这完全没必要。要我说，这是直接影响效率的一个因素。

CanJS

CanJS的开发效率属于不快不慢的那种。不过，考虑到学习难度很低，因此适合早投入早产出的项目。

Ember

Ember的开发效率首屈一指。它有很多强制性约束，可以帮你自动完成的事很多。而开发人员要做的，就是学习和应用这些约定，Ember会替你处理到位。

得分

社区支持

能轻易找到参考资料和专家帮忙吗？

Backbone的社区很大，这是人所共知的事实。关于Backbone的教程也几乎汗牛充栋，StackOverflow和IRC社区非常热闹。

Angular和Ember社区也相当大，教程什么的同样不少，StackOverflow和IRC也很热闹，但还是比不上Backbone。

CanJS社区呢，相对小一些，好在社区成员比较活跃，乐于助人。我倒没发现CanJS社区规模小有什么负面影响。

得分

生态系统

有没有插件或库构成的生态系统？

说起插件和库，Backbone的选择是最多的，可用插件俯拾皆是，这一点让其他框架都望尘莫及。Angular的生态圈加上Angular UI还是很令人瞩目的。我觉得Ember的下游生态虽然欠发达，但Ember本身很受欢迎， 所以前景十分乐观。CanJS的下游支脉比较少见。

得分

文件大小

这个因素有时候很重要，特别是对于移动开发项目。

自身大小（无依赖，未压缩）

Backbone最小，这一点也是最为人们所津津乐道的。但不能只看库本身的体积。

包含依赖的大小

80KB的Angular是唯一不需要其他库就能使用的。其他三个框架则都对其他库有依赖。

Backbone至少需要Underscore和Zepto。虽然在Underscore中可以使用最小的模板来渲染视图，但多数情况下，还要借助更好的模板引擎，比如Mustache。这样它就增肥到了61KB。

CanJS至少需要Zepto，因此会达到57KB。

Ember需要jQuery和Handlebars，总共是269KB

得分

性能

我不认为性能是选择框架的关键因素，因为这些框架在预期应用领域中的性能都不差。当然啦，具体还得看你做什么项目。要是想开发游戏，那性能是个重要因素。

虽然我见过，也亲自做过一些性能对比（比如这个测试），但我并不完全相信测试结果。很难说这种测试的方法和结果与实际项目吻合。

不过，据我所见所闻，CanJS的性能是最高的，而且在视图绑定上格外突出。相对来说，我觉得Angular性能稍差，因为它执行对象的脏检查（dirty checking），这一点就拖了它的后腿了。参见这里。

得分

成熟度

这个框架成熟吗，经过实际检验了吗，有多少网站在用它呢？

使用Backbone的网站不计其数。最近两年，它的核心代码没怎么改过，这是成熟的一个重要标志。

Ember已经不是新框架了，但它的重大变更还是经常有，前几月刚刚稳定下来。因此，目前还不能说它是个成熟的框架。

Angular似乎比Ember更稳定，验证的示例也更多，但不能与Backbone相提并论。

CanJS好像还未经任何验证，因为不知道有什么网站在使用它。不过，CanJS其实也没有看起来那么弱不经风，它可是从JavaScriptMVC精简来的。JavaScriptMVC是2008年就出现的一个库，因此会有很多智慧结晶留传下来。

得分

内存泄漏隐患

如果你想开发每次打开都得运行很长时间的单页应用，这是必须得考虑的问题。你当然不希望自己的应用导致内存泄漏，这个问题非常现实。不幸的是，内存泄露很容易发生，而自己编写的DOM事件监听器则是重灾区。

只要你守规矩，Angular、CanJS和Ember能把这个问题帮你解决好。Backbone则不然，它需要你自己手工来卸载。

得分

这恐怕是选择框架时最重要的一个因素了。

本项没办法打分。

• 你喜欢声明式HTML吗？-> Angular
• 你喜欢使用模板引擎吗？-> Backbone、CanJS或Ember
• 你喜欢固执已见的框架吗？-> Ember
• 你希望框架与最初的SmallTalk MVC模式完全吻合吗？-> 没有完全吻合的，或许CanJS最接近
• 你希望使用目前看来很酷的框架吗？-> Ember、Angular

算总分

好啦，把各框架所得分数做个汇总吧。别忘了这只是我个人看法，如果你觉得哪一项打分有失偏颇，请务必告诉我。

（此处只是一个静态图表，单击可以打开）

如果每一个因素的权重都一样，那么这几个框架确实难分高下。因此，我觉得最终决定很大程度上还是取决于你的个人偏好，或者必须要给每个因素赋予不同的权重才行。